Ðàçâèòèå

БОЖЕ, ГДЕ ТЫ?

Позади - грусть   
Свобода - сейчас  
Передо мной путь

Предисловие.


   Правильное предисловие нужно для того, что бы читатель сразу понял о чем пойдет речь и решил читать ему дальше или не тратить драгоценное время на то, что ему не интересно.
 Я хочу ответить на простой вопрос - как устроен мир? Для ребенка нет более естественного вопроса. Младенец не имеет никакой практической информации о мире в который его послали. Мы, взрослые, знаем очень много (вернее так считаем.) Отличие взрослого от младенца не только и не столько в объеме накопленной информации, а в отношении к ней и к ее сбору. Ребенку просто надо знать все, без всякой мотивации! Взрослый считает, что уже собрал «стрит», но ведь, все равно, практически ничего не знает ни о мире ни о себе. Ребенок хотя бы хочет знать больше. «Пап, а почему?» « Мам, а как?» Если убеленный сединами старец вопрашает - в чем же смысл этой бренной жизни? (что, в общем-то, соответствует его реальному уровню миропонимания на нынешнем этапе развития человечества) это воспринимается как позор. Ну не сумасшедший ли? (А, может, кто-то из Вас знает ответ?) Нас интересуют другие вопросы. Где и как найти приличное жилье, как взять кредит на покупку машины (бытовой техники, желанного гаджета и т. д.) Как осуществить генетически заложенную в нас программу размножения наиболее экстенсивным способом, т. е. получить максимум удовольствия при минимуме проблем.
 Все? Все?!
 Нет, конечно. Деньги. Но деньги это всего лишь возможность. Возможность купить что-нибудь. Если их много, то возможность занять ступенечку повыше на социальной лестнице. Статус это называется.  А еще власть. Власть это возможность управлять чужими ресурсами. Власть это воля одного человека подкрепленная потенциалом тысяч подданных, которые сами свой потенциал реализовать не хотят, а чаще не могут из-за устройства самой пирамиды современного государства. Присмотритесь к тем, кто у власти, к тем, у кого много денег. Они Вам нравятся? Вы можете назвать кого-нибудь из них хорошим человеком? Да просто нормальным?! А это хорошо быть у власти? А зачем мне статус?
 Слава. Мне нужна посмертная пирамида высотой полторы сотни метров? Зачем мне надо, что бы через 5 тысяч лет люди помнили мое имя, хотя бы и искаженное огромной разницей культур, в том числе речи? Вы слышали имя Хеопс? У него была огромная власть над половиной существовавшего тогда человеческого мира и тонны золота. Люди не имели права стоять перед ним. Только лежать в пыли, распростертые ниц. И мы помним его имя (правда, звучало оно не так, как мы сейчас его произносим, а как именно - уже не знает никто). А что он сделал лично для Вас? Построил, себе любимому, пирамиду - величайшую из известных на сегодня в мире, 146 метров высотой. Александрийская библиотека - не его заслуга. И сложную систему орошения придумал и построил не он. Только ли для того понадобилась ему величайшая в Египте пирамида, чтобы облегчить себе переход в загробный мир? А пирамиды высотой в 105 метров, как у фараона Снофру, для этого не хватило бы? Ему нужна была не только власть, но и слава при жизни и после. Будете в Египте - любуйтесь пирамидами и благодарите фараонов за их любовь к монументальному строительству.
 Имя Якова Ивановича Ростовцева Вам что-нибудь говорит? Он один из тех, кто отстаивал права крестьян в процессе принятия реформы отменившей крепостное право в России. Он сделал, конкретно для нас, немало, но к славе совершенно не стремился. И кто его теперь помнит? Так зачем нам посмертная слава Хеопса?
 Сила традиции. Многие из нас могут сказать, что наши родители жили для нас - их детей. Мы живем для своих детей или, по крайней мере, стараемся так жить, и считаем, что это правильно. Может быть и так. Откуда мы это знаем? Это ж получается замкнутый круг без доступного пониманию смысла - родители для нас, мы для детей, дети для своих детей, и т.д.
 Возможны и другие традиционные подходы. Просто тихо жить и все. Покориться необходимости заданной обществом и жестоким опытом предыдущих поколений. Надо ходить на работу, чтобы заработать денег. Деньги нужны чтобы жить - кормиться, одеваться, изредка получать конфетку - мелкие радости. А жить надо чтобы ходить на работу. Почему так - а так жили, ни о чем не задумываясь, бесчисленные поколения наших предков, почитывая (или послушивая, в «доисторическую» эпоху) сказания о фантастических похождениях древних (или не очень древних) героев, в которых отразился их уровень понимания справедливости и места человека в мире. Но сами-то не сходили с проторенной тропинки налаженного быта. Едет человек в метро на работу и слушает современные «баллады» о неземной любви и «титанической» непокорности рутине жизни - в формате MP3, читает фэнтези о сказочном мире, в котором все соответствует его представлениям о справедливом мироустройстве и роли героя в нем. Едет на работу, а не на бой с драконом. И ведь опять придется весь день заниматься ерундой и пойти на компромисс с начальником (это я так политкорректно развернул слово «прогнуться».) Так ведь это было уже тысячу лет назад, и две тысячи лет назад, и раньше...
 Другой полюс - жизнь для получения удовольствий. Наибольший возможный уровень удовольствия максимально возможное время. С этим можно поиграть - поднять уровень «кайфа» намного выше безопасного и прожить жизнь «яркую» но короткую. Почем бы и нет? Кто, какой авторитет сказал, что это не правильно? А сам-то он как жил?
Можно выбрать путь религии. Этот путь заманчив тем, что апологеты выбранного Вами учения ответят на все Ваши вопросы. И еще Вы сделаете очень полезную вещь - заключите с Богом Завет, говоря современным языком - договор. Вы берете на себя некоторые обязательства, например, соблюдать заповеди, исполнять предписанные процедуры (молиться, поститься, не делать того и этого и т. д.), а взамен сваливаете на Бога часть ответственности с себя. Очень удобно - всегда наготове фразы вроде следующих: «на все Божья воля!», «бес попутал», «господь терпел и нам велел» и т. д. В разных религиях звучать эти умные мысли будут по-разному - суть одна - переложить хоть часть ответственности за все что происходит на Бога. Правда, есть одна маленькая проблемка. Религий в современном мире немало, а кануло в Лету богов и культов - без счета! И каждая из них относится к конкурирующим конфессиям с агрессией - явной или скрытой, утверждая, что правда только у нее. Значит, правда на стороне какой-то одной религиозной доктрины, или, может быть, правы все, но по чуть-чуть? Потом, ответьте честно, хотя бы себе самому - а с Богом ли Вы заключаете договор? С Вашей-то стороны реквизиты на «бланке договора» есть, а кто «подписал» с другой стороны - представитель, ВРИО (временно исполняющий обязанности) бога - батюшка, мулла или раввин? А им кто дал право говорить от Божьего имени? Он Сам?!
Можно ни во что серьезно не верить и просто нормально жить. Учиться, самосовершенствоваться, заниматься йогой и чисткой организма, шагать по карьерной лестнице, растить детей, ездить по миру отдыхать.
 А теперь посмотрите - какой бы путь в жизни ни выбрать рано или поздно возникают ситуации когда мы, вроде бы, все сделали правильно (правильно, в данном случае, значит - в соответствии с тем, как мы понимаем этот мир и свое место в нем), а в итоге восклицаем - «Господи, ну за что?!» Причем даже если не верим в Бога.
 Вот на эти вполне конкретные, а не просто риторические вопросы - «За что ж ты нас караешь Господи? Да и есть ли ты?» и отвечу так, как я это понимаю.
 Я не атеист, но и в седобородого мудрого дедушку восседающего на облаке не верю. Просто задаю сам вопросы и отвечаю на них себе, а теперь и тем, кто будет читать дальше. Не понравятся мои ответы - придумайте что-нибудь получше.
Вы дочитали или, хотя бы, просмотрели длинное предисловие, значит теперь в курсе, что легкого «чтива» и простых ответов дальше не будет. Придется думать.


Гл.1 Общая теория безотносительности.

«Куда полетим - вверх или вниз
- это ответит нам наш карниз»
ДДТ (Юрий Шевчук)
 


 Чтобы собрать мозаику из собственного и чужого опыта, своих размышлений и мыслей найденных в книгах, услышанных в разговорах, в одну целую картину мира нужна хоть какая-то теория, то есть правила - как именно складывать фрагменты в единый рисунок.
 Какими же правилами систематизации знаний о мире человек может руководствоваться? Боюсь, выбора у нас нет. Только логика, и все. Успокаивает, правда то, что грамотно примененная логика еще никогда в истории человечества не давала сбоя. Остается надеяться, что логика действительно является абсолютным инструментом познания не зависящим ни от чего, в том числе, и от того кто и как ее применяет.
 Вначале о теории вообще. Что такое теория? Это придуманные человеком причинно-следственные связи между наблюдаемыми явлениями мира. «Хорошая» теория может предсказать кое-что до его практического обнаружения. В истории науки много примеров открытий «на кончике пера». Нептун, обнаруженный Леверье по результатам действия его гравитации на орбиту Урана, химические элементы, предсказанные Менделеевым по пустым (тогда) местам в его знаменитой таблице. Человек уточняет старые знания, накапливает новые и прежняя теория исправляется или вообще заменяется другой. Есть, конечно, и очень удачные случаи, которые живут долго. Например, Закон всемирного тяготения сэра Исаака Ньютона. Но, заметьте, это не теория, а просто формула, в чистом виде, без объяснения причин. О природе гравитации до сих пор никто ничего толком не знает.
 В основе любой (абсолютно любой!) теории лежит набор аксиом - то, что принимается без доказательств, просто на веру. Есть две теоремы Геделя касающиеся математической логики. Если объяснить их суть совсем просто, без специальных математических терминов смысл их следующий. Находясь в рамках некоторой теории (образно говоря - «внутри» нее) невозможно доказать ее правоту или неправоту. Чтобы это сделать нужна теория более всеобъемлющая, включающая доказываемую нами теорию как составную часть. Строго доказаны эти теоремы только для математической логики, но я рискну расширить их действие на философию. Поэтому создав любую, самую красивую парадигму невозможно обосновать ее используя ее же законы и термины.
 Самый яркий пример - геометрия. Геометрия Лобачевского основана на тех же основных посылках, что и обычная - Евклидова, за исключением аксиомы о параллельных, которая заменяется на аксиому о параллельных Лобачевского. Если в наборе аксиом присутствует Евклидова аксиома о параллельных (одно из эквивалентных ей утверждений - «через точку, не лежащую на данной прямой, проходит не более одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её») - получаем классическую Евклидову геометрию, которую проходят в школе. В геометрии Лобачевского, вместо неё принимается следующая аксиома: «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её». Если для Вас это не очевидно - представьте себе геометрию на поверхности сферы. Меридианы на глобусе в районе экватора строго параллельны, а в местах географических полюсов они все пересекаются (пример, мягко говоря, не научный, но очень наглядный - приношу свои извинения тем кто понимает.) Всего-то заменили одну аксиому, а получили гиперболическую геометрию, кстати, весьма востребованную сегодня в разных научных дисциплинах - физика, математика, астрономия, космогония.
 В чем же тогда разница между наукой и религией? Ведь, получается, и то и другое построено на аксиомах или догматах веры. Называй как хочешь - суть одна - есть нечто во что мы верим и на чем строятся все остальные рассуждения и выводы. Разница только в том, что настоящая наука получая новую порцию «информации к размышлению» дополняет или совсем изменяет себя.
 «Первобытная» география смогла ведь пережить «трансформацию» Земли из плоского блина в шар и далее в геоид и осталась современной наукой.
 Азы современной химии были заложены любознательными и неутомимыми алхимиками. Кто рискнет сказать, что Роджер Бекон не был величайшим ученым своего времени? А ведь с него началась европейская научная алхимия. Но наши современные взгляды на превращение веществ здорово отличаются от средневековых. А химия жива и развивается.
Сколько раз за прошлое столетие физику сотрясали кризисы! Нильс Бор, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Эрвин Шредингер и многие другие теоретики и практики дополняли и перестраивали современную физику. И ничего - жива старушка и по сей день.
 Религия же выстроив некую теоретическую конструкцию (а какую же еще, практическую что-ли, если внятных доказательств существования Бога не было и нет?) на основе своих постулатов, не меняет эти постулаты и не собирается этого делать, невзирая на то, что мир сильно изменился за последние пару тысяч лет. А если кто хочет подправить старую религию под новые условия, так он еретик и весь сказ. В древности за ересь можно было запросто угодить на костер, как Джордано Бруно. Графа Толстого просто отлучили от церкви (нравы смягчились!) А сейчас - не нравятся существующие вероучения - создавай свою секту, где ты главный! Но! В существующей догме менять ничего не сметь! Попробуйте посчитать, сколько возникло новых гуру и сект за прошедший век. А изменилось ли за это время что-нибудь хоть в одном каноническом вероучении? Почему? Потому, что создать новую религию не так уж и сложно. Вполне по силам одному человеку. Это и было неоднократно проделано за последнюю сотню лет с разной степенью успешности многими неординарными, прямо скажем, людьми. Не верите? Почитайте Ошо, Хабарда , Асахару и т.д. И в средние века реформаторы церквей только назывались реформаторами, а на самом деле каждый раз создавали новый «коктейль» из старых «божественных откровений». Это я к тому, что религии зачастую вынуждены терпеть расколы (ну не то сейчас время, чтоб каждому еретику обеспечить по хорошему костру - древесина в дефиците!), но никогда не позволят менять догматы веры, даже «пыль с них сдуть» - уже кощунство.

 Нужно ли создавать свою новую теорию если она рано или поздно все равно будет заменена другой, отвечающей новым требованиям, «укладывающей» новые факты в цельную картину? Нужно. Мы, люди, именно этим и занимаемся с самого рождения. В детстве каждый сам строит свою картину мира - мировоззрение. И, не смотря на то, что существуют общие идеологии, подчиняющие себе насильно, мировоззрение каждого из нас уникально, так как это результат труда самого человека.
 Когда мы взрослеем мировоззрение «фиксируется» и перестает гибко учитывать стремительно меняющийся современный мир. Корни этого лежат глубоко в инстинктах и психологии человека. Наши предки рождались, проживали жизнь, оставляя потомков, и умирали в примерно одинаковом мире. Лучина, лошадь вместо трактора и машины, репа на завтрак, обед и ужин. Сверху бог, снизу черт, справа поп, слева урядник. И так сотни лет без существенных перемен. Зачем же менять сформированное в детстве и проверенное на практике многими предшествующими поколениями мировоззрение? Сейчас наша жизнь меняется стремительно. В течении одной человеческой жизни компьютеры прошли путь от ламповых гигантов, занимавших огромный машинный зал, до наладонников, уже не уступающих первым мейнфреймам в производительности, а объем памяти вырос в миллионы раз. За одну жизнь меняются политические системы в государстве , где мы живем, а за одно - территория и название этого государства. Совсем немного времени отделяет нас от создания атомной бомбы, изменившей мировую политику и расстановку сил в мире. Недавно началось освоение космоса. Созданы новые материалы с небывалыми свойствами. Сотовая связь и генная инженерия ворвались в нашу повседневную жизнь, хотя их последствия до сих пор не ясны! Появился Интернет и это привело к тихой и не очень заметной информационной «революции», имевшей значение для человечества куда как большее чем «революция» яркая и шумная - сексуальная (оно и понятно - заниматься сексом куда приятнее и легче, чем думать, и учиться этому не надо - спасибо матушке природе.) Быстро меняющаяся жизнь требует учета меняющихся условий. Изменение собственного мировоззрения ввиду изменения самого мира - это не «бесхребетность», а вынужденная необходимость развиваться вместе с миром.
 В нашем мире нет ничего случайного. Решительно все события, явления связаны причинно-следственными связями. Кое-какие из этих связей нам известны. Они называются законами природы. Вся история науки показывает нам, что если позавчера мы не знали в чем связь между какими-то явлениями, вчера ее открыли и описали на языке теории, а сегодня мы вносим в теорию изменения в связи с вновь открытыми фактами.
Кстати, стоит упомянуть об очень вредном, но живучем выражении - «исключения подтверждают правило». Это очень удобное формальное обоснование чего угодно и ни какого практического и доказательного (с точки зрения логики) значения оно не имеет. Если из правила есть исключение - либо это не правило, либо мы не все знаем об этом правиле и пора его пересмотреть и «переделать».
 То есть мир принципиально познаваем (почему не до конца - совсем коротко - мир меняется постоянно, ежесекундно. То, что мы знаем об объекте сейчас, завтра стало не полным знанием и уже устарело.) Каждый, самый бесполезный, на первый взгляд, элемент нашего мира находится в каких-то связях с огромным количеством других. Иногда эти связи незаметны и неочевидны, но они есть! Иначе говоря - каждая мелочь, каждый, самый отвратительный гад, для чего-то нужны.


Гл.2 Основы стабильности или почему не будет конца света.

«Физические законы должны обладатьматематической красотой».
Поль Дирак


 Мир система настолько сложная и совершенная, в своей целесообразности что архитектор (от греческого - главный строитель) который его создал, кем бы или чем бы он ни был, должен был быть совершенным логиком и жестким прагматиком. Не забудьте, что мир система очень динамичная. Постоянные изменения идут на разных «временных шкалах». От очень медленных эволюционных изменений в развитии галактик до жизни микромира с его виртуальными частицами - время жизни некоторых из них настолько мало, что неизмеряемо напрямую современными методами. И эта система (мир) не только познаваема и управляема, но и управляется тем, что мы называем высшими силами. Это предположение я попытаюсь обосновать.
 Итак, для нормального развития любой системы (например, материального мира) и для эффективного управления этой системой необходимо и достаточно наличие четырех условий.
 1.Стабильность мира в пространстве и во времени. Как управлять сверхсложной системой если «правила игры» разняться для разных участков, да еще меняются время от времени? Стабильность мироустройства обеспечивает, кроме того, постоянство вектора положительного развития в пространстве и во времени. Это нужно чтобы в любой точке пространства, в любое время любая разумная сущность могла точно определить вектор развития. Вот это хорошо - это положительное направление развития, а это плохо - это регресс. И этот вектор един для всей вселенной и не зависит от местоположения в космосе и времени - 10000 лет назад так, сейчас так и через миллион лет так.
Стабильность материального мира гарантирована основными законами природы (всемирного тяготения, распространения электромагнитных волн, законами сохранения, наверное, есть и неизвестные нам еще.) Даже теорию Большого взрыва - как начала нашей Вселенной астрофизики строят на основе тех законов природы, которые они знают и тех, о которых можно только строить предположения. Современная теория струн тоже построена не на пустом месте.
 2.Механизмы управления, в самом прямом смысле этого слова. У серьезного Бога в руках всегда молнии или копье или, по крайней мере, хороший молоток! (шутка) Причем управление не должно угрожать стабильности системы, т.е. не должно нарушать основных законов сохранения (энергии, импульса, заряда и т.д.).
 3.Аналитические мощности и банк памяти для принятия решений и вычисления оптимальных методов и степени управляющих воздействий. Только представьте, как много надо учесть обстоятельств и всяких мелочей Господу Богу (если он есть, конечно!) чтобы выслушать просьбы, наградить или наказать каждого из миллиардов людей! А ведь есть еще и другие «божьи твари», управление которыми также требует серьезного анализа и ясного понимания, куда должна двигаться эволюция. Для разминки предлагаю подумать об эволюционных перспективах такого класса живых существ, как насекомые, которые выползли на сушу раньше всяких там ящеров и на полмиллиарда лет старше нас - млекопитающих, первыми на Земле освоили управляемый полет, распространены повсеместно, но до сих пор не рвались в доминирующие расы.
 4.Адресность, узнаваемость элементов системы, которыми надлежит управлять. В компьютере на котором набран этот текст каждое устройство, каждый блок, каждая ячейка памяти имеет свой адрес, иначе ни одна программа не работала бы адекватно и мне пришлось бы писать пером. Кстати, пространство адресов должно быть организовано рационально и с учетом дальнейшего развития системы - одни виды вымирают, другие увеличиваются в числе в геометрической прогрессии (смотри злого, но умного Мальтуса.)
 Значит должны быть специализированные ресурсы управления сетью.
 Перед осмыслением того, как эти принципы реализованы на практике, надо вспомнить еще кое-что о мире который нас окружает. Заметьте - вспомнить - речь не идет о том, что бы совершать сейчас ужасные открытия, потрясающие фундамент всей современной науки. Все что нам надо знать уже открыто, проверено и «рассортировано» по отраслям научных знаний.

Гл.3 Что есть что


« - Д-да! - подумала Алиса. - Видала я котов без улыбок,
но улыбка без кота! Такого я в жизни еще не встречала.»
Роберт Льюис Керолл

 Давайте зададим себе простой, казалось бы, вопрос - насколько материален мир в котором мы живем? Треснись лбом о стену - получишь ответ! Шутка. А серьезно - сейчас в начале XXI века решительно все мало-мальски образованные люди знают о строении материи весьма немало.
 Известно, что мы сами и все, что нас окружает состоит из молекул. Молекулы сложены из атомов. Объекты имеющие кристаллическую структуру (металлы, в том числе) «собираются» напрямую из атомов. Хотя есть и органические кристаллы строение которых сложнее.
 Ни для кого не секрет как устроен атом. В центре - ядро. На определенных расстояниях от него вращаются по орбитам электроны. Вроде пока все просто и понятно. А дальше начинается самое интересное.
 Если бы атом внезапно вырос до размеров земной орбиты, то ядро оказалось бы в 1000 раз меньше Солнца. О размерах электрона можно лишь сказать, что они не превышают 10 в минус пятнадцатой степени сантиметра. Или применительно к нашему случаю - в 20 раз меньше луны. Атом намного более пуст чем Солнечная система. Получается, что «пустота внутри» материи - космического масштаба.
 И это не игра изощренного ума ученых, не метафора и не преувеличение. В 1911 году Эрнест Резерфорд опубликовал результаты опыта в котором подверг бомбардировке пластинки тонкой золотой фольги альфа-частицами, излучаемыми радиоактивным элементом. Часть альфа-частиц рессеивалась по разным направлениям, но большая часть пролетала насквозь. Повреждений в фольге после эксперимента не было. Это примерно, как стрелять по газете из пулемета. Большая часть пуль пролетает насквозь, часть рикошетит в стороны, а газета остается совершенно неповрежденной. Такая вот интересная жизнь в микромире.
 Объясняется опыт Резерфорда просто. Небольшая часть ядер гелия (альфа-частица - два протона, два нейтрона) отскакивали назад при столкновении со значительно более тяжелыми ядрами золота (197 атомных единиц массы - примерно в 49 раз тяжелее ядра гелия ) только при прямом или почти прямом попадании. Большинство альфа-частиц пролетали много слоев из атомов золота насквозь, не встречая преграды (около трех тысяч слоев атомов в опыте Резерфорда.) . Масса электрона почти в 8000 раз меньше массы aльфа-частицы и взаимодействие с электронами не приводит к заметному отклонению aльфа-частицы.
 Другой пример совсем явный. Рентген и флюорография. Мы почти прозрачны для жесткого излучения, даже кости. На самом деле - это не излучение «жесткое» - это мы для него не представляем почти никакого препятствия.
 А теперь «зароемся» поглубже в материю, современная наука позволяет нам это. Атомное ядро состоит из адронов - протонов, имеющих положительный заряд и «уравновешивающих» отрицательный заряд электронов, и электронейтральных нейтронов. Адроны отнюдь не твердые гладкие шарики. По современным данным они имеют сложную внутреннюю структуру. Это результаты экспериментов, типа того, что ставил Резерфорд, а не чистая теория. Электроны и фотоны ведут себя то как частицы, то как электромагнитная волна. В старых телевизорах для создания изображения на экране электронно-лучевой трубки (кинескопа) применялись так называемые электронные пушки. Так вот, в кинескопе электрон ведет себя как маленькая заряженная частица. А в атоме электрон просто физически не может быть «частицей». Заряженная частица вращаясь по круговой орбите вокруг ядра противоположного заряда должна непрерывно излучать, теряя энергию и быстро упасть на ядро. Объяснить саму возможность существования электрона в составе атома можно только предположив, что электрон - это электромагнитная волна. Эту двойственность пытались устранить многие поколения ученых, начиная с Эйнштейна и Гейзенберга. Получается, что элементарные частицы, из которых сложена материя - «ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка!» А между ними космическая пустота. Кто после этого рискнет с чистой совестью употребить выражение - «плотноматериальный мир»?
 Почему же мы тогда не проходим сквозь стены как туман сквозь сетку или как Duke Nukem с кодом dnclip? В этом «виноваты» силы которые удерживают элементарные частицы в атоме. Силы эти настолько велики, что невозможно «вдвинуть» атом в атом (по крайней мере, при обычных условиях.) А была бы возможность упаковать атомы - ядро к ядру - в объеме обычной «флешки» поместился бы целый стадион со зрителями, футболистами, судьями и запасными мячами.
Мы полевые существа живущие в полевом мире. Нет принципиальной разницы между тем, что мы называем материей и тем, что называем полем (и не важно какое это поле - электромагнитное, гравитационное или какое-то еще). Материя, энергия это только свойства структуры мироздания проявляющиеся по разному в разных условиях. Как электрон ведет себя то как частица, то как волна - так и любой объект в нашем мире, будучи чем то большим, чем просто часть материи или структурированная энергия (волновое колебание) проявляет себя по разному на разных уровнях рассмотрения. К примеру, идеально полированная поверхность металла под электронным микроскопом выглядит как марсианская горная система.

 Этот вывод сделанный на основе данных современной физики очень важен для понимания дальнейшего.
 Теперь пора дать некоторые определения. Большинство терминов, которыми я буду оперировать дальше, имеют несколько значений, а некоторые вообще не имеют общепринятого, прописанного в словаре определения. Поэтому, не претендуя на серьезное лингвистическое исследование, я приведу то значение терминов в котором они и будут употребляться в дальнейшем изложении. Мои определения могут отличаться от тех к которым Вы привыкли. Но это не предмет для спора. Не устраивает мое определение эгрегора или ауры, пожалуйста, оставайтесь при своем мнении. Возможно скоро эти слова получат общепризнанное значение и появятся новые. Но в данном тексте эти понятия употребляются строго в том значении как я их определил. Непонимание какого-то слова (или возможные разночтения смысла) неизбежно приведет к сложности восприятия смысла текста полностью.
 Для начала определим термин фрактал. Слово «фрактал» не является математическим термином и не имеет общепринятого строгого определения. Оно употребляется, когда рассматриваемая геометрическая фигура или множество обладает какими-либо из перечисленных ниже свойств:
 -Является самоподобной или приближённо самоподобной. Часть, фрагмент фрактальной фигуры подобна целой. Маленькая веточка дерева похожа на большую, а та в свою очередь, на дерево в целом.
 -Обладает нетривиальной структурой на всех масштабах. В этом отличие от регулярных фигур (таких, как окружность, эллипс, график гладкой функции): если мы рассмотрим небольшой фрагмент регулярной фигуры в очень крупном масштабе, он будет похож на фрагмент прямой. Для фрактала увеличение масштаба не ведёт к упрощению структуры, на всех шкалах мы увидим одинаково сложную картину. Иначе говоря - как подробно фрактал не рассматривай, его не удастся свести к простой сумме элементарных частей.
 -Обладает дробной метрической размерностью или метрической размерностью, превосходящей топологическую (размерность пространства - количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта.) Чтобы описать фрактал параметров нужно больше числа измерений в смысле элементарной геометрии. Фрактальную фигуру, начерченную на листе бумаги невозможно математически точно описать (задать) используя только две координаты.
Многие объекты в природе обладают фрактальными свойствами, например, побережья, облака, снежинки, кровеносная система и система альвеол человека или животных.
 Самое важное в этом - подобие. Целое подобно части.
 Что такое эгрегор? Это общность сходных живых организмов имеющих полевую связь между собой. Связь эта проходит на уровне ниже разума потому как образовалась эгрегорная связь очень давно, задолго до появления не только человека, но разума вообще. Лет эдак три с половиной миллиарда назад, когда первые органические молекулы «слиплись» в первые праклетки. Эгрегор - это фрактальное образование. Эгрегор состоит из подобных живых существ и сам подобен своим составным частям. Чем более похожи друг на друга члены эгрегора, тем сильнее связь между ними. Эгрегор - совокупность живых существ, объединенных энерго-информационными связями действующая, «думающая» и, иногда выглядящая, как единое живое существо. Какова природа этих связей? Это то, что мы называем полем, то есть то, что обладает структурой в пространстве и упорядоченностью во времени, энергией, необходимой для взаимодействия с окружением, но не обладает массой. Вспомните - мы сами и все, что нас окружает - полевые структуры.
 Элементы неживой природы тоже имеют внешние (относительно видимых контуров) полевые - энерго-информационные структуры, которые взаимодействуют с полями других объектов и живых существ, но, обратите внимание - я определяю словом «эгрегор» только общность живых существ. Итак - все мы люди, животные объединены в эгрегоры.
 Карма - информационный файл в который записывается вся информация, которая оценивает уже совершенные действия и мысли (или бездействие и отсутствие мыслей). Оценивает информацию вышестоящий эгрегор (или Бог, если Вам так удобнее). В файл кармы записываются и результаты расчетов программирования реальности. Короче, индивидуальная программа развития. То есть, что надо сделать с этим индивидуумом дальше: поощрить или наказать и каким именно образом. Карма, говоря компьютерным языком, «скрытый файл». Мы не имеем к нему доступа и не в состоянии его не только изменить, но и просто «прочитать», так как храниться он в «информационном центре» («разум» эгрегора). Как же скрытый файл может влиять на нас? Информация из кармы транслируется (переводится) в энергоинформационное образование, которое мы называем аура.
 Аура уже вполне может взаимодействовать с окружающим миром (для этого она и существует) и может быть «прочитана», «поправлена». Надо ли это делать, «законно» ли это вмешательство - всякие там «чистки ауры» - отдельная тема. Именно энергетическая наполненность ауры делает возможным ее контакт с окружающими нас энергоинформационными структурами (например с аурой другого человека или эгрегора). Аура всегда сопровождает своего владельца. Это внешний слой полевой структуры, а все, что нас окружает и мы сами - полевые или энергоинформационные структуры разной, правда, степени сложности. Эдакая матрешка. Она имеет ограниченный в пространстве размер и на современном уровне развития науки может быть зарегестрирована и, даже изучено ее строение. Сейчас уже не только отдельные люди с особой чувствительностью могут воспринимать структуру ауры (форму, цвет). Есть техника позволяющая увидеть или сделать фотографию ауры. Исследования ауры начались довольно давно. В начале прошлого века лондонский врач Уолтер Килнер с помощью нехитрого приспособления смог увидеть и, главное, продемонстрировать всем желающим, некий ореол вокруг человека. Через некоторое время он разработал систему диагностики болезней человека по его ауре. На протяжении всего прошлого века не прекращались, разной степени успешности, попытки изучения феномена ауры. В том числе и точное измерение На данный момент в интернете есть вполне рабочие техники тренировки восприятия ауры «невооруженным» глазом.
 Совсем коротко: аура - интерфейс кармы.
 А теперь можно перейти к практической реализации принципов управления миром, так сказать к механике, скрытой в заводной шкатулке, которую мы сейчас разбираем - интересно же, как это все устроено!


Гл.4 Грань познаваемого или как нами управляют.


«Мы столько можем, сколько знаем. Знание - сила»
Френсис Бекон

 Чтобы понять как работает канал передающий корректирующие импульсы достаточно разделить все явления по принципу определимости результатов. Первый класс - детерминированные события. Это такие события результат которых можно рассчитать с заданной точностью, на основе конечного объема исходных данных, с использованием определенного вычислительного ресурса, за конечное время. Второй класс - случайные события. Их результат может быть только оценен в терминах теории вероятности. И ни какие математические модели, ни какие сверхмощные компьютеры на смогут рассчитать результат падения монетки - орлом (или решкой) - точнее, чем «вероятность такого события состовляет примерно 50 процентов».
 До сих пор анализ разницы между событиями детерминированными и вероятностными проводился на уровне предсказуемости результата. И хотя в реальной жизни эти две состовляющих «спаяны» в единый процесс, между ними есть разница принципиальная, притом вполне объяснимая с позиции современной физики. Если мы подбрасываем над столом монетку, то поведение ее центра масс можно рассчитать сколь угодно точно. Монета взлетит на высоту определяемую силой и направлением броска, замедляясь силой гравитации (учтем высоту места эксперимента над уровнем моря, чтобы точно вычислить значение ускорения свободного падения - g) и силой сопротивления воздуха (можно учесть плотность воздуха, зависящуюю, в свою очередь, от его температуры, состава, влажности и т. д. , можно учесть вращение монеты, влияющее на сопротивление среды. ) Когда кинетическая энергия монеты полностью превратится в потенциальную энергию массы деньги в гравитационном поле Земли, движение вверх смениться полетом вниз (часть энергии будет потрачена на преодоление сопротивления воздуха и выделиться в виде тепла.) Ускоряться он будет ранее определенной g, а замедляться сопротивлением воздуха. А дальше, в финальной стадии нашего эксперимента, наступает черед выхода на сцену господина случая, который и определяет аверсом или реверсом вверх монета «успокоится» на столе (может быть и на полу и на ребре!)
 Самое важное слово в предыдущем рассуждении о судьбе монетки - энергия. Все детерминированные процессы энергоемки. А все расчеты поведения сколь угодно сложных систем (вплоть до полета искусственного спутника или поведения неравновесной плазмы в состоянии невесомости) сводятся к определению изменения энергии системы в целом и в отдельных ее элементах. Энергоемкость случайного процесса в узловой момент (т.е. в тот момент когда монетка крутится на столе «не зная» как ей упасть) стремится к нулю. Иначе говоря, чтобы монетка упала аверсом достаточно исчезающее малого, неизмеримого энергетического импульса, но точно в узловой момент. Это и позволяет воздействовать на «плотноматериальный» мир, не нарушая законов сохранения, т.е. его, мира, стабильности.
 То, что мы называем «случайными» событиями являются, на самом деле, универсальными каналами управления нашим миром, причем, «механика» работы этих каналов спроектирована так, что ни в коей мере не нарушает законов сохранения. И, поэтому, совершенно не заметна, если пытаться померить «случайное» событие традиционными методами измерения - геометрические размеры, энергия и т. д.
 Случайное событие произошедшее в узловой момент жизни человека или целого народа может резко изменить привычное состояние и привести человека (или народ) к новому пути развития или к гибели. «Тройка, семерка, туз» Пушкинского Германа, гуси спасшие Рим. Каждый может вспомнить массу примеров, в том числе из собственной жизни, когда судьба зависела от «рулетки». Как это расценивать - как глупую, непрогнозируемую прихоть судьбы или как воздаяние «по грехам нашим»? Как неизбежную плату за наше упорное непонимание мира, в котором живем, или как управление, мудрое, но пока недоступное нашему пониманию? Мне нравится последний вариант, а Вам?
 Частота «случайных» событий не одинакова в пространстве и во времени. Существуют широко известные сейчас геопатогенные зоны, например, Бермудский треугольник. Возможно, единственное отличие данных территорий от окружающего пространства только в том, что случайные события происходят там значительно чаще (в разы или в десятки раз) чем вокруг. Попытки обнаружить отличие аномальных зон от окружения с помощью измерительных приборов до сих пор никаких конкретных и повторяемых результатов не дали. А частые катастрофы в определенных районах Земли объясняются просто. Допустим, микросхема, крайне важная для правильной работы системы управления самолета имеет расчетное время наработки на отказ - N тысяч часов. Микросхема не обладает абсолютной надежностью, она, всего-то, достаточно надежна, в соответствии с неким стандартом. Пролетая над Бермудами самолет попадает в зону, где вероятность аварии техники резко возрастает. Но и летчик находится в этой зоне, и внезапно наступившая расфокусировка внимания из-за «случайного» скачка кровяного давления может стать причиной катастрофы. Вероятность ошибки пилота тоже увеличилась. Это не значит, что данный, конкретный самолет разобьется. Просто аварии всякого рода - и по причине отказа техники и по причине человеческого фактора - тут происходят намного чаще, чем вокруг. Люди (и высшие животные) интуитивно понимали некомфортность и даже опасность жизни в таких местах и всегда избегали их. Плохое место - вот и все объяснение. Современная наука, по существу, ничего к этому добавить не может.
 Думаю, что своим возникновением и развитием жизнь на Земле обязана, хотя бы отчасти, присутствию «случайных» событий, сгенерированных извне. Это и могут быть те самые «семена жизни» о которых писали многие философы, космологи и просто фантасты.
 тПопробую обосновать это утверждение на примере эволюции жизни на Земле. Во времена Чарльза Дарвина, а самое известное его произведение - «Происхождение видов посредством естественного отбора, или выживание благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь» издано впервые в 1859 году, его эволюционная теория выглядела очень стройной и логичной. Надо сказать, что к середине XIX века палеонтология еще только появилась (Жорж Кювье - основоположник палеонтологии, как науки, был современником Дарвина). Материальных свидетельств давно минувших эпох было немного, они не были систематизированы, и Дарвин развивал свою эволюционную теорию в основном на основе анализа существующих форм жизни. Ведь именно для этого он предпринял свое знаменитое путешествие на корабле «Бигль».
 Классическая эволюция по Дарвину предполагает постепенное накопление изменений живого организма. Современные же научные данные, подкрепленные огромным количеством палеонтологического и экспериментального материала, с этим не согласуются. Расхождение теории с практикой произошло по принципиально важным вопросам:
 1.Направленность эволюционных изменений. Если эволюция направляется случайными мутациями, то каким образом она могла обеспечивать образование все более и более сложных структур вплоть до человека?
 2.Паралельное развитие разных видов и изолированных популяций одного вида в одном направлении. Почему на протяжении целых геологических эпох (десятки и сотни миллионов лет), на разных материках развитие жизни шло сходным образом?
 В последние десятилетия существенно изменились представления о том, каким образом происходили в ходе эволюции крупнейшие прогрессивные изменения (ароморфозы). Оказалось, что во многих случаях переход на более высокий уровень организации происходит не в какой-то одной эволюционной линии, а в нескольких, развивающихся параллельно. При этом отдельные признаки, из которых складывается «ароморфоз» иногда появляются в разных линиях почти одновременно, а иногда - в разное время и даже в разном порядке. В этом ярко проявляется закономерный характер эволюции. В какой-то момент словно начинает носиться в воздухе новая «идея» - например, идея полета. И многие разные группы, не сговариваясь, начинают развиваться в одном и том же направлении, хотя и немного разными путями.
Ароморфоз - прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации и интенсификации функций живых организмов. Ароморфные изменения происходят быстро (с эволюционной точки зрения, где время измеряется миллионами лет!) и изменения эти столь существенны, что одновременное или строго последовательное возникновение всех необходимых мутаций разных структурных генов, которые могли бы обеспечить гармоничное преобразование всех затронутых компонентов фенотипа, чрезвычайно маловероятно.
Примеров ароморфозов много: преобразование кровеносной системы у позвоночных (формирование четырехкамерного сердца и разделение большого и малого кругов кровообращения), концентрация нервной системы с образованием нервных узлов.
 Еще сравнительно недавно антропогенез (эволюция человека, как биологического вида) представлялся в целом линейным процессом. От «обезьян» произошли австралопитеки, от них - гомо хабилис, от него - питекантропы (архантропы), от них - неандертальцы (палеоантропы), от них - кроманьонцы (неоантропы), т.е. современные люди.
Сейчас в результате многочисленных новых находок стало ясно, что гоминиды (предки человека) были большим и разнообразным семейством, эволюция которого протекала вовсе не линейно и не однонаправленно, а с тупиковыми ветвями, мозаичным распределением признаков и множеством параллелизмов. В истории гоминид дважды складывалась такая ситуация, когда доминирующая ветвь оказывалась тупиковой, а дальнейший прогресс осуществлялся на основе подавленной, второстепенной линии, развивавшейся параллельно (это только та часть эволюции человека о которой мы более или менее осведомлены.) Второй раз такая же история произошла с неандертальцами и сапиенсами, точно так же, по-видимому, протекала эволюция птиц - доминировавшая в мезозое линия «энанциорнисов» вымерла, а подавленная линия веерохвостых птиц уцелела и произвела огромное разнообразие настоящих птиц в кайнозое.
 Хорошо известны примеры возникновения похожих наборов «жизненных форм» на разобщенных континентах. Например, параллелизмы на разобщенных материках.
 Южная Америка долгое время была изолирована от других материков (от северных материков - весь кайнозой; в олигоцене - отделилась от Антарктиды; в плиоцене - соединилась с Северной Америкой), но еще до наступления полной изоляции туда проникли примитивные млекопитающие - кондиляртры (древние копытные); были там и сумчатые. Эволюция кондиляртр протекала далее независимо в Южной Америке и Старом Свете и Северной Америке. В результате на «Большой Земле» кондиляртры дали начало отрядам парно - и непарнокопытных. В Южной Америке расцвели другие отряды копытных, произошедшие от тех же кондиляртр. Среди этих «южных копытных» появились формы, поразительно схожие с настоящими лошадьми, носорогами, верблюдами, зайцами и даже слонами. Причем у лошадеподобных редукция пальцев ног и увеличение среднего пальца с копытом происходила практически так же, как у настоящих лошадей. В Южной Америке процветали также и сумчатые, быстро вымершие на «Большой земле». Среди сумчатых тоже появились жизненные формы, удивительно похожие на некоторых североамериканских и азиатских зверей. Один из ярких примеров - сумчатый саблезубый тигр тилакосмилус, «копия» настоящих саблезубых тигров. Тилакосмилус, хоть и был сумчатым, занимал ту же экологическую нишу и охотился на крупных толстокожих южных копытных.
 Поразительные примеры параллельной эволюции наблюдались в последние годы в гибнущем Аральском море. Как известно, сейчас Арала как единого водоема уже не существует: он разделился на два изолированных, быстро высыхающих «озера» - Большой и Малый Арал. В обоих водоемах резко выросла соленость, что привело к вымиранию большей части видов животных и растений. Однако некоторые двустворчатые моллюски сумели выжить. Резкая перемена условий привела к тому, что уцелевшие виды начали быстро эволюционировать. Самое интересное, что все эти эволюционные процессы протекали очень сходным образом в двух разобщенных водоемах - Большом и Малом Арале!
 К сожалению, этот уникальный эволюционный «эксперимент» уже закончился, и закончился трагически, как и следовало ожидать от событий, ставших следствием неразумного вмешательства человека в природу. Соленость в Большом Арале недавно достигла непереносимого для моллюсков уровня в 6%, что привело к их полному вымиранию. Возможно, в Малом Арале они проживут еще какое-то время, но сравнивать их эволюцию уже не с кем...
 Параллельная эволюция, разумеется, происходит не только во время ароморфозов. В параллелизмах ярко проявляется закономерный, неслучайный характер эволюции. Это довольно трудно согласовать с одной из главных догм неодарвинизма, согласно которой все эволюционные изменения основаны на отборе случайных, ненаправленных мутаций. Может ли направленный процесс идти на основе случайных, хаотических мутаций? Стандартная схема «эволюция = случайные мутации + естественный отбор + репродуктивная изоляция» может объяснить лишь часть эволюционных событий, однако она не справляется с объяснением таких ключевых вопросов, как направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов.
 В человеческом организме прорастают новые сосуды и исчезают старые. Так, еще недавно срединная артерия в руках человека, имеющаяся у каждого из нас во время внутриутробного развития, у большинства после рождения рассасывалась. По данным биолога Мацея Хеннеберга из австралийского Университета Аделаиды, в начале ХХ века она присутствовала примерно у 10% взрослых людей; спустя почти сто лет таковых было уже 30%. "Очевидно, с эволюционной точки зрения дополнительное кровоснабжение показалось рациональным", - замечает автор статьи.

 Одно из недавно обнаруженных доисторических животных получило название «галлюцигения». Палеонтологи, видимо, долго протирали очки, впервые увидев отпечаток этого существа. И таких «неправильных» находок становится все больше. А ведь это часть нашей общей эволюции!

 Получается, что каждым из нас, по отдельности, всеми нами, людьми вместе, да и всей жизнью управляют. Незаметно, ненавязчиво, но очень эффективно. Любое вмешательство в дела нашего мира (управление, контакт, знамение - назвать можно как угодно) возможно только как коррекция ветвей «случайных» событий, либо прямой информационный, лишенный энергетической составляющей, контакт. Как бы случайные события дают нам оценку наших действий с позиции некой управляющей силы с помощью единого понятного всем во вселенной языка - языка кнута и пряника, боли и удовольствия, радости и страдания.
 На уровне исторического развития человечества не всегда явные на индивидуальном уровне результаты проявления случайности (каждый день с нами происходит масса случайных событий совсем мелкого масштаба, на которые мы даже не обращаем внимания, например, поскользнулся на фантике, опоздал автобус, не хватило заряда телефонного аккумулятора на важный звонок и т. д.) складываясь за исторические периоды времени жестко задают магистральное направление развития. Сейчас нет сомнений в том, что историческое развитие цивилизации на Земле подчиняется неким законам, лишающим даже самого могущественного монарха (или олигарха, ха!) полной свободы управления своей империей. То есть, править то он может как хочет, только если он не будет учитывать некие закономерности - исторические, экономические, социальные - правление такое заканчивается быстро и трагически. А кто устанавливает эти исторические и экономические законны развития цивилизации? И кто контролирует их выполнение?
 Примеров в истории масса. На уровне эволюции жизни вообще нет никакой свободы самоопределения. Тот, кто нами управляет не спешит, но лишает жизнь, в общем, на Земле, свободы самоопределения в развитии.
 Как интересно произошло с динозаврами! В период расцвета ящеры были доминирующей "расой" на Земле, а наши далекие предки - древнейшие млекопитающие (размером они были с крысу, или чуть больше) вылезали из норок по ночам собирать то, что не доели "цари" той природы или воровать яйца у тех же рептилий. А затем за ничтожное, в геологическом понимании, время млекопитающие и ящеры поменялись местами в пирамиде жизни. И теперь дальние родственники брахиозавров и тиранозавров размером с карандаш являются всего-навсего кормом (чаще дополнительным, не основным) некоторым мелким млекопитающим. Причем, до сих пор, нет ясности в вопросе - почему же основная их часть вымерла, а остатки стремительно деградировали. Теория объясняющая вымирание динозавров падением гигантского метеорита имеет много уязвимых мест. Главное из них - почему катастрофа планетарного масштаба (сопоставимая с расчитанными на компьютерах сценариями развития «ядерной зимы», не дай бог, конечно!) не оставила явных следов, типа геологических отложений пепла глобальных пожаров, гибели многих видов высших растений и т.д. Есть более правдоподобные теории, например, связывающая крах ящеров с переходом многих видов насекомых, являвшихся основой кормовой базы большинства рептилий, на ночной образ жизни. Ящеры - существа хладнокровные и ночная охота без солнца и тепла для них проблематична. А насекомым тоже жить хочется. Не так уж и важно - почему именно вымерли динозавры. Падение метеорита тоже «случай». А «уход в ночь» насекомых - направленное изменение эволюции!
 Капля камень точит. Проявляется в действии закон больших чисел - совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату не зависящему от случая. Закон больших чисел еще одно подтверждение неслучайности «случайных» событий. Такой вот интересный переход случайного в детерминированное. Управляющая нами сила через огромное количество «случайных» событий, не имеющих измеримой энергетической состовляющей, в историческом и эволюционном масштабах временной шкалы, не оставляет жизни ни какой свободы. Зато на уровне отдельной личности - видим свободу не ограниченную ни чем, кроме физических законов природы и собственного самоограничения этикой и моралью.
 Общедоступны результаты исследований проводимых (работа не прекращается и сейчас) в рамках «Проекта Глобального Сознания» (GCP) в Принстонском университете в США. В этом эксперименте предполагалось с помощью установленных в разных пунктах Земного Шара высокоточных генераторов случайных чисел исследовать наличие в них корреляций, которые невозможно объяснить статистически, и выявить наличие устойчивых взаимосвязкй в случайных числах, полученных никак не связанными друг с другом генераторами - установленными на разных континентах, в разных часовых поясах, питающимися от различных энергосистем, и т.д. Десятки компьютеров, разбросанных по всему миру, каждую секунду отбирают пробы в 200 бит из случайной непрерывной последовательности, которая формируется генератором, и регистрирует сумму этих бит в качестве «сырых» данных. Для генерирования такого сигнала используются различные процессы квантового уровня - такие, как «тепловой шум» резистора или туннельный эффект в диодах и транзисторах. Генераторы случайных событий разработаны специально для проекта GCP и отвечают самым строгим критериям, кроме того применяются математические методы «калибровки» случайных последовательностей, чтобы устранить влияние таких факторов, как изменение внешней температуры, влияние электромагнитных полей или старение отдельных компонентов прибора.
 Индексированная последовательность проб сохраняется, а пакеты накопленных данных пересылаются через интернет на сервер в Принстонском университете через регулярные интервалы времени. Данные, поступающие из каждого узла сети, записываются в базу данных, образуя постоянный архив.
 За много лет исследований был собран богатый фактический материал, который отображен на сайте проекта. Наблюдаются нехарактерные для случайных чисел корреляции в моменты, которые можно считать «судьбоносными» для мировой истории. Комплекс приборов из генераторов случайных чисел недвусмысленно реагировал на события 9 сентября 2001 года в Америке, на военные преступления в ходе вооруженных конфликтов, казнь Саддама Хуссейна, страшные бури в Европе в январе 2007 года и взрыв бомбы в Ираке 3 февраля 2007 года.

 

Гл.5 За гранью познаваемого или кто нами управляет.

«В действительности все не так,
как на самом деле»
СтаниславЕжи Лец

 Итак, как практически реализованы названные ранее принципы управляемости мира?
 1. Механизм управления.
Помните старые японские исторические фильмы, где знаменосцы бегут в атаку с флагом привязанным за спиной? Это неплохая модель ауры.
 Итак, пусть некто заслужил от Вседержителя (эгрегора) наказание определенного рода. Информация об этом попадает в файл «карма». Карма транслируется в ауру. Происходит вот что. В ауру, образно говоря, «втыкается флаг» на котором написано: «этого индивидуума надо, к примеру, слегка поколотить, дабы умерить его гневливость и привить ему терпимость». Живет он и не подозревает, что несет на себе, в самом прямом смысле, полевой механизм воздаяния, который, в данном конкретном случае, запустит при любой удобной возможности цепь событий приведущих к драке. Как именно запустит? А, проходит, допустим, мимо драчливый и вообще агрессивно настроенный гражданин. Аура нашего индивидуума взаимодействует с аурой хулигана, а та, в свою очередь, дает команду на выброс в кровь адреналина. Взрыв, казалось бы, немотивированной агрессии и нашему персонажу намяли бока.
 Аналогично работает механизм поощрения. Тогда над человеком «реет» невидимый «флаг» - «я такой хороший, помогайте мне во всем!» И при любом общении визави будет подсознательно проникаться симпатией к носителю подобной ауры.
Подобное взаимодействие происходит не только на уровне человек - человек, но и на многих других: человек - животное, животное - растение, человек - растение, человек - эгрегор, эгрегор -эгрегор. Механизм взаимодействия универсальный.
Но это еще не все. Аура структура энергоинформационная и своей энергетикой она может запускать вполне себе реальные процессы в системах неодушевленных. Энергия ауры очень мала, но для корректировки случайного события в узловой точке (см. выше) ее более чем достаточно. Для управления «случайным» событием (далее буду писать без скобок) достаточен импульс неизмеримо малой энергии в узловой момент времени, а аура имеет хоть и малую, но вполне конкретную, измеримую, энергию. Энергии ауры человека хватит для того, чтобы кости на игровом столе легли определенным образом (если кубики нормальные, а не со всякими фокусами типа подгрузки или магнитных вставок). Только определяет как лягут кости не сам человек, а Игрок более высокого ранга. Энергии ауры будет достаточно для того, что бы запустить случайное событие приводящее к отказу микросхемы, выходу из строя системы управления и падению самолета. Но ее же достаточно и для того, чтобы «удержать» случайное событие от реализации и дать самолету возможность долететь до аэродрома.
 2.Аналитические ресурсы.
 Как же эгреор (или Бог?) расчитывает все эти неисчислимые миллиарды импульсов управления, складывающиеся в пеструю ткань программирования реальности? Где взять колоссальные вычислительные ресурсы и фантастического объема банки памяти? Они уже есть в системе под названием «Земля».
 Начнем издалека. Давно известно, что сон человека - неоднородный физиологический процесс. В нем можно выделить две фазы - медленную и быструю. Медленная фаза, в свою очередь делится на четыре стадии, различающихся активностью разных частей мозга и глубиной сна, степенью отключения сознания. Предполагают, что медленный сон связан с восстановлением энергозатрат организма. Исследования показали, что именно фаза медленного сна является ключевой для закрепления осознанных воспоминаний.
 Быстрый сон . В этот период электрическая активность мозга сходна с состоянием бодрствования. Вместе с тем (и это парадоксально!) в этой стадии человек находится в полной неподвижности, вследствие резкого падения мышечного тонуса. Однако глазные яблоки очень часто и периодически совершают быстрые движения под сомкнутыми веками (отсюда и названия фаз сна). Существует отчётливая связь между быстрым движением глаз и сновидениями. Если в это время разбудить спящего человека, то в 90 % случаев можно услышать рассказ о ярком сновидении.
Чем же таким занят мозг в фазе быстрого сна, что работают только те его части, которые обеспечивают только физиологическую жизнедеятельность организма, по самому минимуму? Почему в любом человеческом обществе, независимо от уровня развития и господствующих идеологий, принято спать ночью, то есть всем в одно время? Может потому, что в фазе быстрого сна сознание отдельных спящих людей объединяется в единую вычислительную сеть с распределенными параметрами? Такие сети построенные на офисных, к примеру, компьютерах уже работают - распределяя части сложных задач между сотнями и тысячами, а в перспективе - десятками и сотнями миллионов - обычных рабочих станций (кстати, большинство современных «коммерческих» вирусов преследуют уже не цель определения своего статуса в хакерской иерархии хулиганскими методами, а получение вполне конкретной финансовой выгоды от использования ресурсов тысяч ,а то и миллионов, зараженных компьютеров, правда в целях распространения и сбора, а не обработки информации.)
 Мозг миллионов людей на время сна образуют единую вычислительную сеть с общими ресурсами и памятью. Причем в память уже загружена оперативная информация (по прошедший день включительно!) необходимая для расчета управления этими же людьми. Мы сами выстраиваем сложнейшие вероятностные капканы нашего мира и сами своей аурой приводим их в действие. Мы одновременно и узники и сторожа, и ученики и экзекуторы, и строители и стройматериал! Потрясающе мудрое и экономное устройство!
 Сны присутствуют в медленной, глубокой фазе. Это побочный продукт программирования реальности, потому и бывают «вещими». Вообще, сны не имеют большого практического значения, особенно в современных условиях. Раньше, когда многие поколения жили в почти не меняющихся условиях и идеологии были действительно едиными для подавляющего большинства населения (общий эгрегор), символы были тоже едиными для этого большинства. А поскольку программирование реальности для сходных объектов происходит похожим образом (это экономит ресурсы системы), то и символы, проявляющиеся во сне - были общими. Можно было составить толкователи снов. Сейчас в связи с утратой общих идеологий, стремительным изменением условий жизни составить универсальный сборник символов для оценки сновидений, мягко говоря, проблематично.
 3.Адресность элементов системы.
 Связь с эгрегором происходит, образно говоря, по единой для всех шине. Выделять каждому из миллиардов живых созданий свой «частотный канал» связи с Богом - слишком много надо ресурсов. А связь «по общей шине» возможна только при наличии адресов - индивидуальных или групповых. Удивительная синхронность движения рыб в большом косяке - яркий пример управления по групповому адресу. Если он у всех рыб одинаковый, то и команды управления все получают одни и те же. Муравьи начинающие свой трудовой день и завершающие его строго в одно время, как будто у каждого на лапке есть точные часы, другой пример. Общественные насекомые вообще пошли своим путем эволюционного развития - им, похоже, групповой «разум» вполне заменяет индивидуальный. Самка, она же королева, одна на всех и всех это устраивает. Муравейник или улей - один целый организм.
 В процессе эволюции некоторые организмы усложнились и появилась необходимость в индивидуальном управлении. Совершенствование ведет к усложнению системы восприятия (зрение, слух, осязание и т.д.) Значит надо наращивать аналитические мощности чтобы перерабатывать возросший поток информации от органов восприятия. Сложная система находит больше различий в подобных объектах. Дифференцированный подход рождает индивидуальность.
 Трудно сказать что лучше: много простых организмов с общим коллективным разумом или очень сложные индивидуальности (и, потом, для кого лучше?) Да, ведь, и человека можно определить как эгрегор состоящий из отдельных живых существ - клеток. Любая клетка, помещенная в комфортные условия, будет жить. И управляет человек своими клетками не каждой по отдельности, а целыми группами - органами. Так что в любом эгрегоре присутствуют информационные связи как индивидуальные, так и групповые на разных структурных уровнях.
 Система управления работает крайне эффективно. Заданный результат достигается в определенное время минимально возможными средствами. Ничего лишнего. Организована система потрясающе красиво и очень экономно, отдавая регулировку основных процессов жизни (как на уровне отдельной особи, так и на эволюционном уровне) самой жизни. Вот так - сами себе боги и жертвы на алтаре, часть системы управления и управляемые объекты, вычислители и исполнители произведенных вычислений...
 Оборотные стороны такой эффективности системы управления -
 1.линейность управления. Оно и правильно. Мы же сами - ресурс управления. Да и для «руления» стаей бабуинов сложная система не нужна. (А мы не далеко ушли, в эволюции разума, от бабуинов. Попала в лапки «отцов - геронтократов» ядерная технология, и что первое соорудили? Ядерную электростанцию или ледокол на реакторе? Бомбу. Что раньше применили на практике из достижений химии: инсектициды для борьбы за урожай или иприт для борьбы с такими же людьми как и сами?)
 2.Огромная инерция управления. Запущенный процесс нелегко остановить или изменить. Инерция сглаживает всякие рывки и неровности возникающие на любой дороге (нашим ли, русским водителям этого не знать!) Как следствие - не стоит расчитывать на немедленное возмездие за явные гадости со стороны ближнего своего, обидевшего философа. «Имейте терпение - и все будет!»

 

Гл.6  Что такое критерий и с чем его едят.

«Что такое хорошо, а что такое плохо?»
С.Я. Маршак

 Герой стихотворения Самуила Яковлевича Маршака, на самом деле, не дает ответ на этот вопрос, а приводит примеры.
 Анекдот. Перестройка в России в самом разгаре. В неформальной обстановке беседуют два старых приятеля: корреспонденты ИТАР-ТАСС и РЕЙТЕР. Немец говорит нашему
 - Никак не могу понять смысл вашей перестройки.
 Наш отвечает:
 - Сейчас я тебе объясню.
 - Объяснить я и сам могу.
 Приводить примеры значительно проще, чем понять и объяснить суть происходящих явлений.
 Вопрос хорошо или плохо - критериальный. Это значит, что анализируется много критериев, отдельных «подвопросов», и ответы по каждому из них складываются с учетом значимости каждого такого локального вопроса. Причем критерии для оценки бывают разные. Например, цена квартиры определяется не только площадью и внешним видом, но и типом дома и его состоянием, этажом, престижностью района, близостью транспортных магистралей и парковки, удобством планировки, инфраструктурой района. Каждое из этих требований покупатель квартиры может считать главным, другие менее значимыми, может добавить свои, индивидуальные (окна на восток, хороший вид из них и чтобы рядом был парк). Чтобы не просто вынуждено договориться, но и понять друг друга надо «держать в голове» общий для всех сторон набор критериев. Ведь если хотите квартиру продать, купить, сдать или снять - придется, в первую очередь, ориентироваться на правила оценки сложившиеся на рынке жилья, не забывая учесть, что важнее именно Вам.
 Критериальных систем придумано много. Они есть в каждой религиозной доктрине, в каждой философской теории, в каждой этической системе. Я не создавал ничего нового. Пока. Я только собираю уже существующие кусочки мозаики в единую картинку. И сейчас я просто поставлю на место очередной кусочек головоломки. РЕЛГРОС Владимира Весника оптимальный, на мой взгляд, набор критериев для оценки «что такое хорошо, а что такое плохо» на данном этапе развития человека. Почему не библейские заповеди, или что-то другое? Конечно, строгих доказательств у меня нет. Так же, как нет строгих доказательств любого другого набора норм, аксиом, заповедей, независимо от того философского или религиозного учения, которое выбирает их за основу. Доказать правоту теории «изнутри», распологая только инструментами и методами доказываемой концепции невозможно. Нужен взгляд со стороны. Нужно всеобъемлющее Знание включающее в себя доказываемую теорию просто как часть. Мета-знание. У меня такого знания нет (надеюсь, только пока.) А у Вас есть? Можете однозначно доказать правильность норм жизни устанавливаемую буддизмом, к примеру?
 Так что РЕЛГРОС одинаково недоказуем как и существование ветхозаветного Бога или Кришны, но значительно лучше описывает устройство и саму механику развития мира. С помощью Норм Разумного Бытия можно создать математическую модель мира не прибегая ко всяким малопонятным сложностям типа бесконечности, всемогущества, всяких принципиально непознаваемых «вещей в себе» и прочих понятий смысла которых, полностью, не всегда понимали и сами создатели. Есть в философии такой принцип, называется бритва Оккама. Лаконично он формулируется так: «Не должно множить сущее без необходимости». Если выражать этот принцип более современным языком - не надо придумывать ничего сложного, если можно обойтись простыми конструкциями. Зачем решать задачу методами интегрального исчисления, вводя пределы и контуры интегрирования, если можно с помощью простой арифметики получить точный результат. (А не результат «с точностью до постоянной интегрирования»)
 Не буду подробно останавливаться на Новых Знаниях. Об этом можно почитать у самого Весника. Он их позиционирует именно как нормы. Они являются таковыми не только для отдельного живого существа, но и для эгрегора любого уровня. Это ключ к пониманию устройства и работы любого эгрегора, вообще. Правила игры в нашем мире одни и те же для золотистого стафилококка, человечества в целом, да и для всей жизни на Земле. И, не только на Земле. Наконец-то хоть где-то нашлось место веками искомой справедливости! Все равны! Не спешите радоваться. Такого понятия, как справедливость, в мире не существует. Его придумали для оправдания собственной лени и нежелания мыслить самостоятельно, разбираясь что к чему и за что нас так «наказывает» жизнь. В основе мотивации эгрегора лежит целесообразность. То есть соответствие действия поставленной цели. Нормы то для всех одни и те же, но спрос разный в зависимости от уровня развития. Странно, ведь одинаково оценивать, например, диктант коряво и с ошибками написанный первоклассником и выпускником школы. В первом случае надо радоваться тому, что малыш вообще уже умеет хоть как-то писать, а второй - «неуд» и повод разобраться почему образование до сих пор так и не получено великовозрастным детиной. Сомнения в том, что за одно и то же деяние разные люди должны нести одно и то же наказание давно уже посещали людей. Принцип «око за око, зуб за зуб» годится только для общества состоящего из одинаковых, по уровню развития, членов. Например для звериной стаи. В «Книге джунглей» Редьярда Киплинга этот принцип соответствия на своем месте - он регулирует «зверские» отношения. В людском обществе появление взаимоотношений основанных на таком принципе - проявление деградации (де-градация - не только понижение общего уровня, но и уменьшение возможных градаций - различий - ступеней - отделяющих добро от зла.) В древних сводах проблему «увязывания» четко определенных законов (в прямом смысле выбитых на камне) с конкретным уровнем развития членов общества решали, в основном, разделением всех на касты, классы, короче, сортировали людей по сортам. В современных кодексах пытаются решить это противоречие введением в конкретные статьи огромного количества пунктов, подпунктов, написанием многотомных комментариев. То есть чудовищным усложнением все так же жестко заданной для некого среднего уровня системой законов. И тот и другой путь принципиально неправильны и годятся только как временные меры, чтоб хоть как-то навести порядок. Для адекватной оценки нужна критериальная система анализа. И чем выше уровень развития членов общества и всего его, в целом, тем больше критериев должно войти в систему. Пока нам хватит семи: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Свобода.


Гл.7  Сверхчеловек или что нам делать со стариной Ницше.

 

«И твоя голова всегда в ответе
За то куда сядет твой зад»
Nautilus pompilius

 Вы почти дочитали текст. Во многом Вы со мной не согласны. Чего-то просто не поняли. Но это замечательно! Значит, я выполнил главную задачу, ради которой писал это все. Довести до читателя мои соображения о мироустройстве - это вторая по значимости задача. Первая - подтолкнуть Вас к тому, чтобы проснуться и начать думать самостоятельно о любых, самых серьезных вопросах. Если Вы со мной не согласны - у Вас есть свое мнение. Отлично!
 Не так важно по какому пути идти. Важно - как ты ведешь себя на дороге жизни. А тут вариантов совсем немного.
 Человек дела. Его ничто не интересует кроме ближнего окружения и непосредственных, практических задач. Такой тип четко сформулировали многие современные исследователи практической психологии - «Четыре столпа жизненной энергии: полноценная работа, полноценное развлечение, полноценная учеба, полноценный отдых» Хосе Стивенс, известный американский психолог (американцы на редкость практичный народ!) Хорошая позиция? Вполне достойная представителя животного мира и комментарии излишни. Если Вы до сих пор это читаете - это не ваш случай.
 Человек веры. Его жизнь сложнее. Свою веру приходиться отстаивать. Не обязательно с оружием в руках. Иногда в споре с самим собой. Это самое тяжелое. Тогда даже хитрить бесполезно - не поможет. Но все равно это детский уровень, когда мы безоговорочно верим своим авторитетам - родителям, учителям лидерам (не особо важно каким именно - политическим, религиозным или просто авторитетным представителям науки или культуры) и когда по светлому небу детской души лишь изредка пробегают легкие, неясные тучки сомнений.
 Человек знания. Он тоже искренне верит. Иначе нельзя. Любое знание основано на вере. Но одновременно он сомневается в том во что верит. Верит и сомневается, проверяя на прочность то, во что верит. Верит и ищет уязвимые места в своей вере. Верит и сомневается. Сомневается и верит. Трудно понять, как можно верить и сомневаться одновременно. Еще труднее так жить. Но других вариантов у нас нет. К этому нас ведет Бог. Ему уже не нужна слепая вера. Он повзрослел вместе с человечеством и Ему нужны знания - ответы на самые сложные вопросы. А кто Ему ответит, как не мы - частички его! Мы - части Бога во всех возможных смыслах - физическом, метафизическом, астральном. Мы - Его душа, Его разум, Его глаза и уши, Его руки. Но мы же - Его недостатки, глупость, беспричинный гнев. Но, значит, мы сами немного боги. ( «Трудно быть богом»!) А Вы думали - Он не раскрывает Вам все тайны вселенной по первому Вашему запросу только потому, что Ему жалко или Он считает Вас не готовыми к познанию ужасающих секретов мироздания? А может Он просто сам не задумывался пока об этом и хочет услышать ответ от Вас?
 Мы - люди - свободные существа и у нас есть права. Право знать - как устроен мир и кто мы такие. Право знать правила игры под названием жизнь. Нас не спрашивали хотим ли мы жить здесь и сейчас. Не объясняли правил и целей. Живи как хочешь. Да еще и устроили завлекаловку - в детстве, ой как интересно и легко жить на свете! Но за каждую ошибку - получи по пальцам линейкой (а то и не по пальцам, а то и не линейкой!) Не напоминает игру в карты с профессиональными каталами в поезде, когда всех правил игры наивный пассажир так никогда и не узнает? Реализовать это право на знание может только сам человек - «ни бог, ни царь и не герой». Каждая разумная сущность имеет право и, что очень важно - возможность знать все правила игры под названием жизнь.
 Есть у нас и другое право - не знать. Нельзя навязывать какие бы то ни-было знания свободной личности, если этой личности все равно как и за что ее наказывают.
 Ваше право - Ваш выбор. Но помните - незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Этот принцип действует везде и всегда, а не только в юриспруденции. Люди давно уже усвоили это на своем опыте и даже ввели в своды законов (с древнейших царств и по сегодняшний день этот принцип не претерпел существенных изменений, несмотря на то, что сами законы менялись много раз и весьма радикально.) Свобода личности не ограничена ни чем, кроме законов природы, т.е. законов развития мира. Новые Знания показывают нам направление развития и правила игры в этом мире (можно сказать - границы дозволенного, разницу между добром и злом, правила оптимального существования и т.д.), но никак не ограничивают личную свободу, что не означает безнаказанности! В этом коренное отличие Новых Знаний от любой религиозной доктрины. Религия, налагая ограничения на личную свободу (заповеди, сложные и многочисленные ритуалы), снимает с человека часть ответственности за поступки. Новые Знания предоставляя нам абсолютную свободу дают почувствовать тяжесть полной ответственности за свои дела. Уже нельзя оправдаться - «да меня заставили, виновато общество, родители, янки, евреи...» Библейская картина битвы ангела и дьявола за душу человека - не более чем самооправдание лени, нежелания менять себя, нежелания взять на себя ответственность хотя бы за самого себя!
 Еще одно замечание. Можно не использовать свои ресурсы - «выключить» разум, эмоции, остановить действия. Но нельзя сохранить их про запас, только для себя. Ситуация в жизни еще жестче, чем с выборами. На выборы можно не пойти. Тогда есть реальный шанс, что Ваш бюллетень кто-то использует по своему усмотрению. То есть Ваш избирательный ресурс все равно будет использован. Можно получить бюллетень и просто порвать его. Тогда Вы почти гарантировали неиспользование своего избирательного права. Если не хотите думать сами - однозначно отдаете свой ресурс эгрегору. За Вас будут думать другие члены эгрегора, хотите того или нет. Не просто «думать за Вас», а использовать Ваш разум для программирования Вашей же дальнейшей жизни и исполнять запрограммированное Вашими же (в том числе) физическими и эмоциональными усилиями! (Эмоции есть энергетические проявления жизнедеятельности организма - на них расходуется энергия, они влияют на окружение, в том числе и материальное, то есть это вполне реальный энергетический ресурс.) «Думайте сами, решайте сами» Вариантов только два. Управлять самому (как-нибудь, хоть вовсе неправильно) или быть управляемым ресурсом с групповым «IP адресом». Девиз американских морских пехотинцев: «Любой план, решительно проведенный в жизнь, лучше бездействия».
 Что же дальше? Ведь вопросов этот текст поставил больше, чем дал ответов.
 Верить и сомневаться. И помнить, что развитие - наша главная заповедь.

Ronin. Москва октябрь 2012.

 Скачать статью в формате Word