Развитие

  ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ЭВОЛЮЦИИ

    

Тупик современной "официальной" науки

 Анатолий Вотяков

 Весьма яркое освещение тупика современной науки.
Пропускаю о медитирующих воронах, нестандартные идеи свойственны творческим личностям, но не все их оценят с должным снисхождением. 

 О роли гельминтов в эволюции пропускаю тоже. Ну, трудно же, наверное, человеку с приличным развитием, и логики, в частности, сказать «не знаю», Ведь что-то внутри уверено, что знает практически все ответы. (админ) 

  Происхождение человека

 Проблема происхождения человека всегда волновала людей. И это не удивительно, человек - единственное существо на земле, обладающее разумом, это именно та черта, которая выделяет нас из мира чрезвычайно разнообразных живых существ нашей планеты. Происхождение человека несомненно тесно связанно с происхождением разума и задача понять, как это произошло, необычайно сложна, потому что мы при помощи нашего разума пытаемся понять происхождение разума, природу разумного вообще и пути усовершенствования этой особенности, втайне полагая, что если разберемся, то сможем обучить наши компьютеры. В принципе, эта проблема может оказаться неразрешимой по общим соображениям, смирились же мы с тем, что нельзя построить вечный двигатель, то есть такое устройство, в котором один раз затраченная энергия воспроизводит потом себя бесконечное число раз.

 Рабочая гипотеза, согласно которой человек произошел от обезьяны, не выдерживает самой элементарной критики. В природе нет разумных обезьян. Ни увеличение черепной коробки, ни естественный отбор, разумом не только не обладающий, но и являющийся его диалектическим отрицанием, создать разум не способны. Это совершенно очевидно, но поскольку есть люди и немалочисленные их приверженцы, упорствующие в пристрастиях к противоположной точке зрения, аккуратно докажем высказанное мнение.

  Разум не коррелирует с объемом головного мозга

 Не человек обладает самым большим мозгом на земле. Киты, слоны, дельфины обладают мозгом большего веса. Они несомненно обладают неплохим интеллектом, но разума у них не было и нет. Не спорю, они могут выполнять довольно сложные работы, их можно обучать, но это не разум. Над мнением, что надо рассматривать не весь мозг, а "отношение веса мозга к весу тела", люди далекие от биологической науки, разумеется, только ухмыльнутся, потому что кору больших полушарий человека, в принципе, можно "пришпандорить" (лет так через 100-150), тому же самому киту при помощи специальных генетических манипуляций. "Отношение" от этого сильно не изменится, а вот кит станет разумным в том же самом смысле, что и мы.

 Разум обращен внутрь самого себя, он постоянно совершенствует себя, в каждом элементе, относящемся к разуму, тогда как киты, дельфины и слоны на это не способны, точно так же как неспособен на это компьютер. Да, он интеллектуален, он за секунду способен произвести столько вычислений, сколько человеку не удастся выполнить за всю свою жизнь, но от выполнения этой работы компьютер ни на йоту не станет лучше, совершеннее, в его сути ничто не изменится, потому что он воинствующе неразумен.

 Сколько утопических романов издано, фантастических фильмов отснято, в которых умные машины не только позволяют человеку преодолевать переданные ему на генетическом уровне глупость, лень и многое-многое другое, но и свергать его, открывая дорогу развитию машинных цивилизаций. Казалось бы, чего проще, мир компьютера виртуален, никаких тебе законов сохранения, никаких дефицитов - создавай в памяти программы, улучшай их соотвествующим образом организованной эволюцией, о которой так красиво говорил Чарльз Дарвин: межвидовая борьба, внутривидовая борьба, естественный отбор, - и вперед! ЭВМ живет в миллиард раз быстрее человека. Если все процессы, приведшие к появлению разума протекали только в нашем геноме, а не привнесены в нас извне, то можно взять миллион компьютеров, ввести в них программу эволюции со всеми ее непременными атрибутами: межвидовой борьбой, внутривидовой борьбой и естественным отбором и через три года посмотреть, какой разум там самозародится.

 Но только не получается ничего. Ограничения по памяти сняты, ограничения по быстродействию - тоже, а искусственного разума как не было, так и нет. Мнение, что на определенном этапе усложнения системы (или программы) она самоорганизуется (а куда же ей деваться?), количество перейдет в качество, о чем так красиво говорил Гегель, и появится разум, на практике не оправдывается, не происходит этого, не возникает разум сам собой (из ничего). Да что там "из ничего", мы все что угодно готовы предоставить, никаких денег не пожалеем, чтобы разум возник (хоть какой) и начал совершенствоваться. Хоть бы кто-нибудь подсказал, что именно нужно сделать...

 Настало время признать, что идея эволюции в том виде, как она была высказана Чарльзом Дарвиным, утопична. Всеобщее благоденствие не возникает, благодаря благим пожеланиям трудящихся, разум не возникает, благодаря естественному отбору, как следствие порождаемого им потока смертей. Человечество стало разумным только благодаря тому, что сумело противопоставить этому ничем не сдерживаемому террору естественного отбора систему круговой поруки, называемую нами цивилизацией.

 В последнее время мы все глубже начинаем осознавать, что разум - это продукт коллективный. Большинство жителей нашей планеты разумом не обладает, они глупее компьютера. И одновременно с этим отдельные личности достигают таких глубин самоосознания, что становится совершенно ясно, что разум - это чрезвычайно тонкая материя каким-то таинственным образом связанная со всей цивилизацией, а не с отдельным мозгом или индивидуумом.

 "Четыре года назад маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейрооинфекции (диагноз - синдром Расмуссена): ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считалось, находятся речевые центры.

 Сегодня ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном для своего возраста голландском, а с матерью общается по-турецки.Получается, что правое полушарие успешно скомпенсировало функции левого.

 Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать."

Аномальные новости, №31 (94) 2002

 Девочка потеряла половину мозга, в которой находятся центры речи человека, и обрела лингвистический талант, а если бы ей удалили и оставшуюся половину?

 "Известный немецкий профессор Хуфланд рассказывает такой случай. Он проводил посмертное вскрытие черепной коробки пациента, которого незадолго до смерти разбил паралич. До самой последней минуты этот больной сохранял умственные способности. Результат вскрытия привел профессора в замешательство, поскольку вместо мозга в черепной коробке умершего обнаружилось всего 300 граммов воды!

 Аналогичная патология была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году. Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране!" Там же.

 "Голова без мозга. 22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга.

 В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. В следствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами.

 В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения. Среди многих вопросов у медиков возник и такой: если у него головные боли, то чему же там болеть?" [Секретные Исследования (ред. Стрельского) № 04(48) 2002].

 Чем думает человек? Древние греки считали, что животом. Тема эта неисчерпаема. Мозг как-то связан с разумом, но он не является единственным его вместилищем, и это в наши дни установлено чрезвычайно надежно. Вы готовы возразить? Мол это частные случаи, из которых нельзя делать далекоидущих выводов... Возражение не принимается, потому что "происхождение человека" - это та самая наука, в которой из единичного, уникального события как раз и делаются далекоидущие выводы. В 1974 году американский антрополог Дон Джохансон откопал останки молодой самки "Люси" и возраст человечества стал 3-3,6 миллиона лет; в наши дни Мишель Брюне откопал часть черепа "Тумана" и мы стали еще старше - 6-7 миллионов лет. Лицевая часть черепа "Тумана" имеет чисто человеческие черты, тогда как его затылок - обезьяньи. Каждые 30 лет наш возраст удваивается, а человеческих черт в находках становится все больше и в основании всех этих научных потрясений лежат уникальные находки фрагментов скелета.

  Естественный отбор не способен создать разум

 Естественный отбор - это механизм, позволяющий закреплять положительные качества организма путем передачи их своему потомству (неясно только какой смысл имеет слово "положительные"). Идея очень красивая и убедительная, если не вдумываться в механизм, посредством которого она осуществляется. Ваш геном - это 46 карт, из которых ваш отпрыск получит только половину, другая половина ему достанется из "колоды" второго родителя. Даже, если по воле случая, что-то "полезное" в вас образовалось, на следующем этапе уникальная комбинация будет разрушена. Даже в условиях искусственного отбора надежно закреплять "положительные" качества не удается. Проходит небольшое время и сорт вырождается, полезное качество, с таким трудом выведенное, утрачивается.

 Это же самое происходит и с разумом, на детях чрезвычайно умных родителей "природа отдыхает". Разум не передается по наследству, а ведь это одно из самых престижных свойств нашей цивилизации, которое мы стараемся всеми доступными нам средствами приумножать. Даже в условиях искусственного отбора его не удается сохранить (поэтому и идет речь о клонировании), а уж в условиях естественного отбора он со 100% гарантией исчезнет, если вдруг случайно возник, потому что жизнь талантливого человека нелегка, десятки, сотни его коллег приложат немалые усилия, чтобы "доказать", что он такой же как все.

 Настало время трезво посмотреть горькой правде в глаза и решить, что делать. Вариантов тут всего только два: либо наш разум - продукт другого разума, Высшего Разума; либо наш разум является естественным приложением к какой-то другой, тоже чрезвычайно важной особенности нашего бытия, которая вне всякого сомнения является продуктом длительной биологической эволюции. Итак, креационизм или эволюция, - третьего не дано.

 Креационизм

 Основным достоинством креационизма является ясность и безупречность излагаемой концепции. Разум человека является продуктом другого разума - Высшего Разума. Взаимоотношения между ними такие же как между человеком и созданным им компьютером. Компьютер ведь не сам себя создал, человечество его сработало. Разумеется можно говорить, что у кого-то есть данные, что без инопланетян тут не обошлось, что компьютер мы не создавали, а копировали с уже имеющихся образцов, но все это не интересно.

 В компьютерной революции главное не "железка", а программное обеспечение, оно здесь правит бал. Оно подобно литературным произведениям, хранящимся вечно, не выбрасывается на свалку, как старый автомобиль или развалившаяся телега, и именно этим свойством объясняется стремительный прогресс в этой области. Это не египетские пирамиды, это интеллектуальный продукт, которым за умеренную плату может воспользоваться каждый из нас как своим, благодаря "железяке", которую программы оживляют, заставляя решать за нас "совершенно неотложные" задачи.

 Креационизм - это очень важная модель бытия, чрезвычайно привлекательная, поскольку мы сами являемся творцами какого-никакого но все-таки разума. Но это, пожалуй, и все, что можно сказать в пользу креационизма.

 Главный недостаток этой модели - полная безысходность. Пока мы работаем над компьютером, он улучшается, потеряли мы к нему интерес - и все, сам себя он не улучшит, как ни пыжься. Ничего полезного для себя из информации, что нас создал Высший Разум, извлечь невозможно. Чтобы хоть что-то в нас улучшить, надо привлечь внимание Высшего Разума. А как это сделать? Одни говорят, что хорошими делами, другие советуют: надо молиться.., но никаких гарантий на успех, - "Вся жизнь впереди... надейся и жди".

 Никаких выводов из информации, что де настал шестой день: "И сотворил Бог человека по образу и подобию Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их", - сделать нельзя. Адам и Ева, если вы помните, пытались что-то изменить в своей жизни. Они ведь были, как только что сотворенные "по образу и подобию", умнее всех нас, более того, в отличие от нас, без посредников общались с Самим Господом Богом, поэтому не с бухты барахты они яблоки украли, еще разумнее хотели стать... А к чему все это привело?

 Основная идея креационизма - полная безысходность. Кому-то это нравится, а кому-то это скучно. В этом свете идея эволюции, как альтернатива идее креационизма, находит все большее и большее число сторонников, хотя интеллектуальные трудности, которые предстоит преодолевать на этом пути, не идут ни в какое сравнение с усилиями: прочитать, как это написано в Библии, безоговорочно поверить и запомнить на всю жизнь.

 Вполне возможно, что человек был создан, скажем, инопланетянами, - это еще одна версия все того же креационизма. Взяли они обезьян, ввели им какие-то новые гены, какие-то, наоборот, удалили и появился человек. Могло так быть? Могло. Но "могло" еще не значит, что именно так оно и было. Кстати, это основной и главный недостаток современной теории происхождения человека, непонятно почему, на каком таком основании в теории эволюции категория "могло" приравнивается к категории "так оно и было". Современная наука слишком злоупотребляет этим отождествлением, а в объяснении аномального, явлений опровергающих сами основы научного мировоззрения, жрецы от науки (к науке, кстати, никакого отношения не имеющие) совсем уж распоясались...

 Итак, могло. Но и не более того, потому что инопланетяне улетели (не вечно же тут каторгу отбывать), после чего все, разумеется, "вернулось на круги своя". Бросьте на произвол судьбы породистых коров, собак, обезьян - уже через поколение все станут дворняжками. Это все проверено, перепроверено, так что вмешательство инопланетян не способно повлиять на эволюцию. Это как игра в "орла и решку". Вы играли-играли, миллионы лет играли, прилетели инопланетяне, бросили за вас несколько раз монету (она у них все время на орла выпадает) чего-то вы выиграли, а потом они улетели, а вы, продолжив игру, лишний раз убедились в том, что "закон больших чисел" никто не отменял.

 Кстати, на этом пути вас поджидают два каверзных вопроса: зачем это все им нужно и можно ли из обезьяны сделать человека? И если на первый вопрос сторонники идеи инопланетного происхождения могли бы гордо ответить: "Не знаю!" - то на второй вопрос природа уже давным давно ответила за них.

 "Известный антрополог Больк сделал в свое время замечательное, но почему-то почти забытое наблюдение. Он обнаружил удивительное сходство между обликом человека и... эмбрионами обезьян. Не детенышей, а именно эмбрионов. Конечно, взрослые обезьяны тоже напоминают иногда отдельных представителей рода человеческого, но это, так сказать, чисто внешнее сходство.

 А вот эмбрионы... Строение черепа, челюстей, расположение волосяного покрова - вплоть до "усов" и "бороды"! Поразительно! Больк выразил свое изумление такими словами: "Человек - половозрелый зародыш обезьяны!!!"" [ufo.knc.rucgi-ufolstrsciensmelnichenko1.htm]

 Следовательно, человек древнее обезьяны, это от него она произошла. Человек уже был, когда инопланетяне решили, что из обезьяны можно сотворить человека!

  Эволюция разума

 Я намерен воспользоваться приемом, широко используемом при разработке программ искусственного интеллекта. Автором этого приема является великий программист Никлас Вирт, создатель языка "Паскаль" и многого кой-чего сверх этого. "Откладывайте как можно дольше принятие окончательного решения". Вам надо, скажем, решить большую задачу, а для этого надо выбрать алгоритм и структуру, в которой должны записываться данные. Например, вам нужно создать редактор для обработки текстов. Первый вопрос: в каком виде должны приходить тексты, второй: какую обработку необходимо выполнить. Как только вы определились в этих вопросах, задача полностью определилась и можно приступать к программированию. Опыт говорит, что к моменту, когда вы заканчиваете работу, заказчик, как правило, требует, чтобы вы изменили, как формат вводимых данных, так и характер обработки материала. Чтобы эта ситуация не застала вас врасплох, начинать надо с тех работ, которые не связаны с форматом данных и не зависят от используемого алгоритма. Работы надо вести, откладывая на возможно более поздний срок принятие основного решения. Мне думается, что не надо изобретать велосипед, надо воспользоваться этой надежно проверенной рекомендацией.

 Главными в теории происхождения человека являются два вопроса: от кого и когда. Чарльз Дарвин знал эти ответы: от обезьяны; десятки, а может сотни тысяч лет назад. Теперь эти вопросы будут "подвешены" до тех пор, пока не будут найдены ответы на "второстепенные" вопросы: как и почему. Итак, на первый план выходят "второстепенные" детали. Человек живет не так как остальные млекопитающие, он обладает способностью формировать цивилизации. Возникает совершенно законный вопрос: он их формирует потому, что обладает разумом, или, наоборот, он обладает разумом только потому, что образует цивилизацию?

 Помимо человека цивилизации, точнее выражаясь, "биологические цивилизации", формируют: муравьи, термиты, пчелы, - и все они обладают ярко выраженными наклонностями к разумной деятельности, хотя мозгов у них - всего ничего. А вот компьютеры цивилизаций не формируют. Соединили мы их во всемирную сеть, а результата все нет и нет, не желает количество переходить в качество, не желает Интернет становиться супермозгом. Выходит, что способность формировать цивилизации не возникает сама собой, только потому, что собралась компания, члены которой обладают высоким интеллектом. Что надо сделать, чтобы компьютеры обрели способность формировать цивилизации, не знает никто, более того, нет никаких обреченных на успех идей. Тем не менее вывод из этой ситуации мы обязаны сделать.

 Способность формировать цивилизацию более фундаментальна, чем способность поступать разумно, у нее глубочайшие генетические корни и она упрямо передается по наследству. Эта способность накладывает на биологический вид определенные ограничения и все это мы обязаны будем тщательно рассмотреть.

.....

  Дальнодействие - близкодействие

 Современная теория эволюции - это сплав воинствующей наивности и неистребимого мракобесия. Английский поп Чарльз Дарвин придумал термин "естественный отбор", все им восхитились, все за него ухватились и стали тянуть репку, имя которой биологическая эволюция. А ведь уже в те времена от подобных магических штучек более умные физики категорически отказались. Естественный отбор - это совершенно наглая реализация к тому времени уже отжившей идеи дальнодействия. Естественный отбор в раю яблок не воровал, но тем не менее он прекрасно знает, что хорошо, а что, наоборот, плохо. Из одноклеточных водорослей он создал многоклеточные организмы, затратив на это свыше миллиарда лет, а затем во все ускоряющемся темпе начал создавать животный и растительный мир планеты.

 В физике такая ситуация тоже возникала. Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Никто не знает почему, но одно тело притягивает другое, как бы далеко оно от него не отстояло. Дальнодействие. Почему и зачем - вопросы глупые, притягивает и все, закон такой есть. Феномен, кстати, проверен экспериментально. Благодаря закону всемирного тяготения отдельные частицы объединяются в более крупные тела, те в свою очередь в звезды, планеты, возникает Солнечная система, Солнце ярко вспыхивает как звезда, а на третьей планете зарождается жизнь...

 Вскоре открывают закон Кулона - чего еще надо? Это же замечательно! Так нет, Майкл Фарадей не может никак смириться с идеей дальнодействия. Отталкиваясь от яркого образа: опилки выстраиваются, обозначая силовые линии магнита, - он вводит понятие поля. Закон Кулона, как и закон всемирного тяготения "говорят", что на две точки действуют силы, проходящие по соединяющей их прямой, а опилки рисуют кривые линии. Да, суммарная сила действует по прямой, соединяющей эти точки, но слагается-то она из отдельных силовых ниточек, образующих в пространстве силовое поле. Сила передается не так, как это виделось Исааку Ньютону, мгновенно, от одной точки к другой вдоль соединяющей их прямой, без каких бы то ни было посредников, как и полагается при дальнодействии. В действительности все не так, существует посредник - электромагнитное поле, оно не сосредоточено вдоль прямой, соединяющей точки, а довольно хитро распределено в пространстве. Главным является поле, а сила только следствие, поэтому сила не передается мгновенно, а со скоростью изменения электромагнитного поля...

 В биологии удивительный процесс, обозначенный двумя словами "естественный отбор", сам ставит долговременные цели и сам реализует их. Да, целесообразно рожать крупного детеныша, который уже через час бежит за матерью, не отставая от нее, целесообразно вскармливать его молоком, значит, появление млекопитающих неизбежно. Но осознаете ли вы, что Чарльз Дарвин, опираясь на эксперимент, формулирует идею, реализующую дальнодействие в неприкрыто чистом виде, кстати, дальнодействие не в пространстве, а во времени? Он как бы говорит: смотрите, вокруг нас одни динозавры, но пройдет немного времени (несколько десятков миллионов лет) и леса, моря, степи заселят млекопитающие, а динозавры вымрут...

 Нет, господа хорошие, порезвились и хватит. Того естественного отбора, о котором говорил английский поп Чарльз Дарвин никогда не было и быть не могло. Дальнодействие - это красивая, но порочная идея, давным давно отвергнутая серьезной наукой. Если что-то и есть, благодаря чему происходит эволюция на земле, то это неуловимое что-то должно быть аналогом поля в физике. Это что-то должно быть локальным как в пространстве, так и во времени, более того оно обязано быть посредником во всех процессах эволюции видов. Эти посредники должны быть основными двигателями эволюции, а естественный отбор - основным тормозом. Новые виды появляются только тогда, когда творческий напор посредников так велик, что естественный отбор не справляется со своей основной задачей - своевременное выявление и устранение всех революционных нововведений.

 Современная биология признает только четырех посредников: радиоктивное облучение, загрязнение окружающей среды, перенос генов вирусами и генетика со своими инструментами, являющимися для клетки инквизиторским набором для допросов с пристрастием. К величайшему нашему стыду биологи не осознают, что для естественного отбора эти посредники никакой опасности не представляют...

  Движущие силы эволюции 

 Во времена Чарльза Дарвина, а самое известное его произведение - «Происхождение видов посредством естественного отбора, или выживание благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь» издано впервые в 1859 году, его эволюционная теория выглядела очень стройной и логичной. Надо сказать, что к середине XIX века палеонтология еще только появилась (Жорж Кювье - основоположник палеонтологии, как науки, был современником Дарвина). Материальных свидетельств давно минувших эпох было немного, они не были систематизированы, и Дарвин развивал свою эволюционную теорию в основном на основе анализа существующих форм жизни. Ведь именно для этого он предпринял свое знаменитое путешествие на корабле «Бигль».

 Классическая эволюция по Дарвину предполагает постепенное накопление изменений живого организма. Современные же научные данные, подкрепленные огромным количеством палеонтологического и экспериментального материала, с этим не согласуются. Расхождение теории с практикой произошло по принципиально важным вопросам:

 1.Направленность эволюционных изменений. Если эволюция направляется случайными мутациями, то каким образом она могла обеспечивать образование все более и более сложных структур вплоть до человека?

 2.Паралельное развитие разных видов и изолированных популяций одного вида в одном направлении. Почему на протяжении целых геологических эпох (десятки и сотни миллионов лет), на разных материках развитие жизни шло сходным образом?

 В последние десятилетия существенно изменились представления о том, каким образом происходили в ходе эволюции крупнейшие прогрессивные изменения (ароморфозы). Оказалось, что во многих случаях переход на более высокий уровень организации происходит не в какой-то одной эволюционной линии, а в нескольких, развивающихся параллельно. При этом отдельные признаки, из которых складывается "ароморфоз", иногда появляются в разных линиях почти одновременно, а иногда - в разное время и даже в разном порядке. В этом ярко проявляется закономерный характер эволюции. В какой-то момент словно начинает носиться в воздухе новая "идея" - например, идея млекопитающих. И многие разные группы, не сговариваясь, начинают развиваться в одном и том же направлении, хотя и немножко разными путями.

 Ароморфоз - прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации и интенсификации функций живых организмов. Ароморфные изменения происходят быстро (с эволюционной точки зрения, где время измеряется миллионами лет!) и изменения эти столь существенны, что одновременное или строго последовательное возникновение всех необходимых мутаций разных структурных генов, которые могли бы обеспечить гармоничное преобразование всех затронутых компонентов фенотипа, чрезвычайно маловероятно.

 Понятие «ароморфоз» получило распространение благодаря работам А. Н. Северцова в области изучения морфологических закономерностей эволюции. Наряду с ароморфозами, Северцов предлагал различать идиоадаптации (малозначимые эволюционные изменения, связанные с мелкими приспособлениями к конкретным условиям окружающей среды) и общую дегенерацию (регрессивные изменения, катаморфоз). В качестве примеров ароморфозов или ароморфных изменений А. Н. Северцов приводил преобразования кровеносной системы у позвоночных (формирование четырёхкамерного сердца и разделение большого и малого кругов кровообращения), концентрацию нервной системы с образованием нервных узлов (ганглиев) и т. п. А. Н. Северцов полагал, что ароморфозы были нечастыми.

 Еще сравнительно недавно антропогенез (эволюция человека, как биологического вода) представлялся в целом линейным процессом. От «обезьян» произошли австралопитеки, от них - гомо хабилис, от него - питекантропы (архантропы), от них - неандертальцы (палеоантропы), от них - кроманьонцы (неоантропы), т.е. современные люди.

 Сейчас в результате многочисленных новых находок стало ясно, что гоминиды(предки человека) были большим и разнообразным семейством, эволюция которого протекала вовсе не линейно и не однонаправлено, а с тупиковыми ветвями, мозаичным распределением признаков и множеством параллелизмов. В истории гоминид дважды складывалась такая ситуация, когда доминирующая ветвь оказывалась тупиковой, а дальнейший прогресс осуществлялся на основе подавленной, второстепенной линии, развивавшейся параллельно. Второй раз такая же история произошла с неандертальцами и сапиенсами, точно так же, по-видимому, протекала эволюция птиц - доминировавшая в мезозое линия «энанциорнисов» вымерла, а подавленная линия веерохвостых птиц уцелела и произвела огромное разнообразие настоящих птиц в кайнозое.

 Хорошо известны примеры возникновения похожих наборов "жизненных форм" на разобщенных континентах. Например, параллелизмы на разобщенных материках.

 Южная Америка долгое время была изолирована от других материков (от северных материков - весь кайнозой; в олигоцене - отделилась от Антарктиды; в плиоцене - соединилась с Сев. Америкой), но еще до наступления полной изоляции туда проникли примитивные млекопитающие - кондиляртры (древние копытные); были там и сумчатые. Эволюция кондиляртр протекала далее независимо в Южной Америке и Старом Свете и Северной Америке. В результате на "Большой Земле" кондиляртры дали начало отрядам парно- и непарнокопытных. В Южной Америке расцвели другие отряды копытных, произошедшие от тех же кондиляртр - нотоунгуляты, литоптерны, астрапотерии и пиротерии. Среди этих «южных копытных» появились формы, поразительно схожие с настоящими лошадьми, носорогами, верблюдами, зайцами и даже слонами. Причем у лошадеподобных литоптерн редукция пальцев ног и увеличение среднего пальца с копытом происходила практически так же, как у настоящих лошадей. В Южной Америке процветали также и сумчатые, быстро вымершие на "Большой земле". Среди сумчатых тоже появились жизненные формы, удивительно похожие на некоторых североамериканских и азиатских зверей. Один из ярких примеров - сумчатый саблезубый тигр тилакосмилус, "копия" настоящих саблезубых тигров. Тилакосмилус, хоть и был сумчатым, занимал ту же экологическую нишу и охотился на крупных толстокожих южных копытных.

  Параллельная эволюция в высыхающем Арале

 Поразительные примеры параллельной эволюции наблюдались в последние годы в гибнущем Аральском море. Как известно, сейчас Арала как единого водоема уже не существует: он разделился на два изолированных, быстро высыхающих "озера" - Большой и Малый Арал. В обоих водоемах резко выросла соленость, что привело к вымиранию большей части видов животных и растений. Однако некоторые двустворчатые моллюски сумели выжить. Резкая перемена условий привела к тому, что уцелевшие виды начали быстро эволюционировать. Самое интересное, что все эти эволюционные процессы протекали очень сходным образом в двух разобщенных водоемах - Большом и Малом Арале!

 К сожалению, этот уникальный эволюционный "эксперимент" уже закончился, и закончился трагически, как и следовало ожидать от событий, ставших следствием неразумного вмешательства человека в природу. Соленость в Большом Арале недавно достигла непереносимого для моллюсков уровня в 6%, что привело к их полному вымиранию. Возможно, в Малом Арале они проживут еще какое-то время, но сравнивать их эволюцию уже не с кем...

 Параллельная эволюция, разумеется, происходит не только во время ароморфозов. В параллелизмах ярко проявляется закономерный, неслучайный характер эволюции. Это довольно трудно согласовать с одной из главных догм "неодарвинизма", согласно которой все эволюционные изменения основаны на отборе случайных, ненаправленных мутаций. Может ли направленный процесс идти на основе случайных, хаотических мутаций? Стандартная схема «эволюция = случайные мутации + естественный отбор + репродуктивная изоляция» может объяснить лишь часть эволюционных событий, однако она не справляется с объяснением таких ключевых вопросов, как направленность и прогрессивный характер эволюции, ароморфозы, усложнение организмов.

 Для оправдания этого в биологии создана синтетическая теория эволюции (СТЭ) объединяющая эволюционную теорию Дарвина и генетику. Она оперирует формальными структурами и абстрактными геометрическими единицами, определяющими единственно возможные формы, к которым может привести динамическая система самовоспроизведения в данной среде. Теоретические рассуждения ни чем не подтвержденные на практике! Какие же причины заставляют эволюцию идти похожими путями в разных группах и в разных местах?

 Закон Харди-Вайнберга и промышленный меланизм бабочек - это, конечно, хорошо, но явно недостаточно. На чистых деревьях меньше заметны светлые бабочки, на грязных - темные. Индустриальная революция привела к росту числа темных бабочек. Этот пример «естественного отбора в действии», кочующий из учебника в учебник, уже набил оскомину у всех специалистов. Пример-то хороший, но почему до сих пор нет сотен и тысяч других подобных примеров?

 При внимательном рассмотрении «синтетическая теория эволюции» оставляет у думающего человека чувство глубокой неудовлетворенности. Это ведет к скепсису и даже попыткам отрицания самого факта эволюции, к неожиданному росту популярности креационизма - казалось бы, давно и надежно забытой концепции.

 А ведь все так просто и понятно с позиции Новых знаний! Эволюционный процесс определяется, задается, эгрегором популяции и вышестоящими эгрегорами. Целенаправленное изменение какого-либо признака (например-длинна шеи) -идиоадаптация по А.Н.Северцову - создается эгрегором популяции и служит лучшему приспособлению данных живых существ условиям жизни. Появление же новых видов,принципиально отличных от всего существовавшего раньше на нашей планете - это явное проявление действий эгрегоров более высокого уровня. Только так можно понять возникновение на Земле существ не вписывающихся ни в какие теории. Одно из недавно обнаруженных доисторических животных получило название "галлюцигения". Палеонтологи, видимо, долго протирали очки, впервые увидев отпечаток этого существа. И таких «неправильных» находок становится все больше. А ведь это часть нашей общей эволюции!

 Параллельное течение эволюции разных популяций одного вида, либо близких, схожих, видов это проявление всеобщей энергоинформационной взаимосвязи эсконов. И чем существа более похожи - тем более схожи эсконы - тем сильнее связь между ними, а значит сильнее взаимовлияние! И конечно это свидетельство проявления ассоциативности и стереотипичности в программировании Высшим Разумом будущего для сходных объектов. Высший Разум, как и любой разум решает задачи на разном уровне. Сознание решает проблемы вселенского, космического масштабов. А подсознание занято незначительными, текущими задачами, например эволюцией моллюсков на Земле. Программируя эволюцию какой-либо формы жизни вселенское подсознание ассоциативно «вспоминает» судьбу аналогичных объектов. В результате их развитие идет сходными путями.

 Чем популяция многочисленнее тем эволюция быстрее и эффективнее, так как тем больше эсконов входит в эгрегор. Вот что по этому поводу говорят современные ученые:

 «Прогрессивная эволюция наземных позвоночных идет только на достаточно больших территориях. На небольших изолированных материках прогресс замедляется, а на островах не идет вовсе (хотя там может очень быстро идти односторонняя специализация, являющаяся по сути регрессом - упрощением системы). Этот пример показывает, что прогрессивное усложнение организмов не может идти вне больших и сложных сообществ. Та же тенденция заметна и в развитии человеческого общества. Американские индейцы, почти изолированные в течение 30-40 тыс. лет, отстали от жителей Старого света примерно на 7-10 тыс. лет (судя по времени наступления неолита). В Австралии, куда люди проникни примерно тогда же (ок. 40 тыс. лет назад), происходил регресс цивилизации».

 А.В.Марков

Память

 Только запоминаемое новообразование, влияющее на следующие за ним события, имеет смысл в процессах развития. Запомнить значит, приобрести новое, более или менее устойчивое свойство структуры, которая выполняет роль носителя новой информации. Память - фундаментальное свойство эскона, без которого эволюция - материальная, информационная, духовная невозможна.

 Кстати, закономерно появление дарвинизма в то время, когда происходила общая смена мировоззрения человека: религия стала стремительно терять позиции, на передний план вышел механистический материализм, детерминизм; природа как бы обезличилась и превратилась из чего-то осмысленно-божественного в механизм, машину, подобную тем, которые как раз в это время получили такое распространение в производстве... Наука забыла о синтезе, увлекшись анализом.
Совершенно закономерно появление Новых знаний именно сейчас, когда общество накопило критический объем знаний необъяснимых в рамках всех существующих мировоззрений, с помощью всех существующих научных и околонаучных теорий.

 Аристотель в книге «0 возникновении животных» высказал занятные рассуждения о способах размножения животных и растений, о причинах разделения на два пола, о принципах онтогенеза, самозарождении жизни. С точки зрения современной науки 95% высказанных идей - полный вздор, а ведь эти тексты написаны умнейшим человеком, и 2000 лет служили основой биологических знаний человечества. Почему? Об этом пишет сам Аристотель: ориентироваться нужно в первую очередь на факты, а рассуждения применять лишь постольку, поскольку они соответствуют фактам... К сожалению, недостаток фактов не может быть скомпенсирован даже самыми талантливыми рассуждениями, и труд Аристотеля - прекрасное тому подтверждение. 

                                                                                                                             Черменин Михаил  

Скачать статью в формате Word